王崧舟《长相思》教学反思

王崧舟《长相思》教学反思 　　打着我的提灯，我找到了一个人：我。 　　我观察他。 　　从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题

王崧舟《长相思》教学反思 打着我的提灯，我找到了一个人：我。 我观察他。 从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批 评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命 题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移： “课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个 观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执 教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配， “课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时 候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新 倾听“这一课”的言说。 基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之 间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课(这样的言说总有点怪 怪的，人要抽身而出看自己，难!说不定哪天你就成了神经病)是在 诗(词也是诗)的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之 道。 诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难 境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的 幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保 护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课 中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。 一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的困难守 望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形 的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留