精编侦查庭审机制分析完善我国侦查模式论文

侦查庭审机制分析完善我国侦查模式论文编者按：本文主要从两大法系侦查模式之比较；对我国侦查模式的理性反思两个方面进行论述。其中，主要包括：英美法系侦查模式特点：侦查的双向独立性;侦查权力的行使受到严格规

侦查庭审机制分析完善我国侦查模式论文 编者按：本文主要从两大法系侦查模式之比较；对我国侦查模式的理性反思两个 方面进行论述。其中，主要包括：英美法系侦查模式特点：侦查的双向独立性; 侦查权力的行使受到严格规范和限制;在警检关系方面相对独立、实行分离型的 侦诉结构;由法官对侦查行为进行司法审查，防止侦查权的滥用;强化嫌疑人的防 御权，控辩平等对抗获得有效保障;大陆法系侦查模式特点、两大法系侦查模式 的发展趋势、缺少司法审查和授权机制、控辩双方力量严重失衡，辩方缺乏基本 的防御权、警检双向制约模式引发机制冲突，影响诉讼效率、缺乏必要的司法救 济机制等，具体材料请详见。 摘要：侦查是刑事诉讼中的一道非常重要的程序，侦查权行使的效果直接影 响着打击犯罪的效率和对人权的保护程度。通过比较两大法系侦查模式，以此反 思我国侦查模式的缺陷，实为完善之必要。 关键词：侦查模式大陆法系英美法系 侦查是刑事诉讼中的第一道工序，是构筑整个刑事诉讼大厦的基石。我国侦 查模式在打击犯罪方面的作用值得肯定，但是侵犯嫌疑人合法权益的现象时有发 生，侦查与庭审之间的机制冲突已成为刑事诉讼发的一大障碍。比较两大法系侦 查模式，认识各自的特点和改革发展呈现的共同趋势，以此理性地反思我国侦查 模式，不断完善侦查程序，使之顺畅运行。 一、两大法系侦查模式之比较 1．英美法系侦查模式特点。 (1)侦查的双向独立性。英美法国家认为侦查在本质上是侦查机关与犯罪嫌 疑人及其辩护人双方独自为审判进行诉讼准备的过程。侦查权并非国家机关所独 享，犯罪嫌疑人也行使着调查取证的侦查权，控辩双方都有权各自独立收集证据。 (2)侦查权力的行使受到严格规范和限制。英美法国家明确规定了一系列的 程序以规范和限制国家侦查机关权力的行使，防止权力过分集中与滥用，如侦查 人员具有告知义务，实行非法证据排除规则，对审前羁押进行严格限制等。 (3)在警检关系方面相对独立、实行分离型的侦诉结构。英美法国家实行警 检分离的关系模式，侦查和起诉分别由不同机关进行，互不参与，侦查犯罪是警 1