高考历史《史料、史观与史论研习》专项训练七 史论结合

专题训练七 史论结合理论说明“论从史出、史论结合”是历史学科应坚持的基本原则。史论结合须坚持五个原则，而史论脱节是史论结合的反面，往往是学生学科能力欠缺的表现，这也是各类型考试关注的重点。从考试角度

专题训练七 史论结合 一、 理论说明 “论从史出、史论结合”是历史学科应坚持的基本原则。史论结合须坚持五个原则，而史论脱节是史 论结合的反面，往往是学生学科能力欠缺的表现，这也是各类型考试关注的重点。从考试角度来卡，史论 脱节是选择题干扰项设置的方法，也是非选择题答题失分的重要原因，十分值得研究。史论脱节有五个表 现。详述如下： 1.违背真实性 真实性是指实证性，即史实必须经过严密的证明，必须确保真实性，这是正确推理的前提。缺乏真实 性则往往是试题中干扰项设置的重要方法。在选择题中，违背真实性主要体现在：表述的绝对化、时间错 误、句子附加成分上附着的信息错误等，其中最难识别的是个别错误信息隐藏在正确的信息当中，在审视 题支的过程中要加以注意。 2.违背全面性和充分性 全面性和充分性是逻辑性的主要内容，由于辨析难度较大，专门独立出来研究。全面性是对结论来说 的，即结论必须涵盖所有的史实信息，不能有遗漏，否则就是以论带史，主观剪裁客观，简而言之就是概 括不全。充分性在逻辑学上的术语是充足理由律，即史料必须充足，能够得出结论，常见的表现是以偏概 全，即史实太少而结论太大。要得出中国古代科技世界领先这一结论，用活字印刷术这一项科技成果说明 问题是远远不够的。 3.缺乏针对性 针对性其实就是逻辑学上的偷换论题。偷换论题是干扰项设置的重要方法，它的迷惑性在于表述正确， 但是结论与史实缺乏内在联系，你说张三，我谈李四，各吹各的号，各着各的调。为了便于学生辨认这种 错误类型，把它从逻辑性中单独列出来。对于学科能力欠佳的同学来说，极易被表述的正确性所迷惑，而 未充分考虑史实与结论之间的内在联系。例如题干谈专制主义，题支谈中央集权，不能构成科学的逻辑关 系。 4.违背逻辑性 逻辑性是历史学科思维活动必须坚持的基本原则。在推理过程中常犯的错误有偷换概念，即在推理中， 概念所指的内涵和外延人为地扩大或缩小，导致结论不够严谨。除此之外，还有虚假理由、自相矛盾等类 型。这类选项判断难度较大，对学生学科思维水平有较强的考查功能。 二、 典型考题 1