从比较学的角度浅析中国音乐史中的死和中国少数民族音乐中的活

从比较学的角度浅析中国音乐史中的“死”和中国少数民族音乐中的“活” 从比较学的角度浅析中国音乐史中的“死”和中国少数民族音乐中的“活”所谓中国音乐史中的“死”，顾名思义，“死”是死板、呆滞的意思。

从比较学的角度浅析中国音乐史中的“死”和 中国少数民族音乐中的“活” 从比较学的角度浅析中国音乐史中的“死”和中国少数民族音乐中的“活” 所谓中国音乐史中的“死”，顾名思义，“死”是死板、呆滞的意思。中国少数民族音乐中 的“活”是指活跃、灵活的意思。要是中国音乐的整体发展能把中国音乐史中的“死板”和 少数民族音乐中的“灵活”相结合将甚是完好。有比较就会有差异，中国音乐史和中国少数 民族音乐中都有理论知识和技巧技能知识，它们比较出来的结论无疑都会对学科知识的发展 延续起到很大的影响。为了中国音乐史学科的完善发展和中国少数民族音乐的继承和延续， 所以笔者将从几个小的方面来找出它们之间的差异，确保它们能够相互学习借鉴、相互补 充、相互影响，为整体音乐的发展增添光彩，为中国文化的发展打下坚实的基础。 一、两者中的音乐教育方法和学习方法的比较 在我国，从古至今文化的发展都是以中原一带为发展中心，所以音乐文献大多存在于汉 族人民聚居区。古代文献中，少数民族的文献为之甚少，但是在不断交流中也在不断完善； 汉族的虽然不少，但是差异很多、人云亦云、漏洞百出。如：版本不太好的《明史》中有关 于韩邦奇的一段材料：“邦奇性嗜学，自诸经、子、史以及天文、地理、乐律、术数、兵法 三书，无不通究，所撰《志乐》尤为世所珍，亦有以焉。”而我们要想清楚地知道此段材料 是不是真实地反映了此情况，应该去查国内外最有权威的版本，这就不得不提到中华书局出 版的《明史》，中华书局出版标点本《明史》中是如此描述的：“邦奇性嗜学，自诸经、 子、史以及天文、地理、乐律、术数、兵法三书，无不通究。著述甚富。所撰《志乐》，尤 为世所称。”①音乐的历史是客观的，要真实的反映客观实在就必须认真且实事求是地分析 和研究文献资源。要想清晰了解文献的精确性和准确度，需要文献的进一步校对和考证。之 所以导致以上这种情形，是和当时的社会经济政治发展以及阶级地位的局限性分不开的。从 商朝开始，我国就出现了音乐教育的雏形，随之就出现了教授音乐和舞蹈的老师，并且总结 了不少教育理论，这位后人的学习和模仿提供了方便，提高了它们学习的速度和能力。不同 的教育理论家就会有不同的教授方法和理论，因此出现了数不胜数的文献资料。通过校对和