劳动价值论的最新发展

劳动价值论的最新发展今天，许多人都热心批判马克思的劳动价值论，认为它忽视了生产方式的科技进步，而主张只有劳动才“创造价值”，因此显得相当保守，也无法理解。比如，晏智杰就以马克思的价值计算从“简单劳动”

劳动价值论的最新发展 今天，许多人都热心批判马克思的劳动价值论，认为它忽视了生产方式的科技进步，而主张 “” 只有劳动才创造价值，因此显得相当保守，也无法理解。比如，晏智杰就以马克思的价值 “”“”“ 计算从简单劳动出发而认为马克思的劳动价值论里极少包含科技含量。他说：应当明 ‘ 确指出，在这个理解中并没有知识和技术的地位，也没有经营管理的地位，至少其中的科 ’” 技含量甚微，实际所指仍然是单纯的体力劳动。而中国官方对马克思劳动价值论的观念则 “ 从以下引文中可以看出：随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形 式，在社会生产力中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值 ” 论的认识。十分显然，他们认为传统马克思劳动价值论对科学技术与经营管理是忽视的， “” 认为它只强调单纯的体力劳动是价值形成的主体，否则就不必要在新的历史条件下深化对 马克思劳动价值论的认识了。 某些人则更是肤浅而直观地理解马克思的劳动价值论：认为商品凝聚的人类劳动越多，商品 “ 的价值就越大。有的人则这样向马克思劳动价值论提出问题：如果活劳动是创造新价值和 剩余价值的惟一源泉，必然是活劳动越多创造的新价值和剩余价值越多，那么，世界上的所 有企业家，为什么不是多多雇用劳动者，而是努力把活劳动减少到最低限度，甚至还不断解 ” 雇工人，这岂不是违背价值创造和规律的愚蠢行为吗？我想，对马克思发生这类望文生义 “ 式的肤浅误解的人，至今仍不在少数。具有这种误解的人，更应该很好理解本文所揭示的必 ” 要劳动价值论了。其实这种劳动价值论是非常富有进步意义的，它决不象通常人们对它的 “” 望文生义式的理解那样，会愚蠢到要求劳动量的多多益善；它与其以前的劳动价值论（亚 . 当斯密、李嘉图等人的劳动价值论），甚至与以后的所有劳动价值论都不同，因为它以一 种意味深长的不断发展着的方式揭示了什么样的劳动才能构成价值，以一种非常特别的方式 “” 充分肯定科技进步的根本意义。同时，它也完全与现代政治经济学的稀缺事实与效率原则 相吻合，并且是现代政治经济学非常有意义的思想依据。 一马克思劳动价值论的实质 “” 实际上，马克思劳动价值论的真正名称应该是必要劳动价值论，在它看来，并非一切劳 “” 动都可构成物品的价值，只有那些必要的劳动，才有资格构成物品价值。马克思劳动价 “” 值论的实质是：只有人类的必要劳动才有资格形成新价值，其它如资本、土地、科技、管 理等等因素都没有资格在相应产品中形成新价值。为什么只有人类必要劳动才有资格形成新 价值呢？那是因为价值作为代价耗费需要最小化；在最小化的代价耗费里，只有最必要的 “ 耗费，才有资格存在于产品的成本构成里，以使得产品的成本价格尽可能最低。这就是必 ”“ 要劳动意义的秘密所在；理解这个秘密的关键是明确认识到：价值的一个基本属性是代价 ”---“” 耗费。人们对价值问题所发生的各种复杂而混乱的歧见，最根本的原因无非是对价值 这个概念的意义没有清晰而确切的理解与介定之故。 “” 许多马克思的研究者，虽然也懂得马克思所说的社会必要劳动时间概念，但并没有充分意 “” 识到这个本质。所谓必要劳动即是指：在生产过程中必定需要的、能够在市场交换中完 满实现其劳动耗费之补偿的人类劳动；如果凝结有人类劳动的产品不能在市场中销售出去， “” 那么这个劳动就不是必要劳动。这种必定需要，首先是社会上每个生产者的共同必需， 然后才是单个生产者的必需。因为社会上每个生产者普遍具有的生产方式，必定会成为某一 个生产者必需要的生产方式。对于马克思的这个本质思想，人们最大的问题是：除了人类劳 “” 动以外，资本、土地与科技及管理等，不也创造新价值吗？难道单有活劳动没有资本与土 地等要素能够生产出产品财富吗？马克思断然否定这种要素价值论，认为科技等因素非但不 创造使总价值更大的新价值，其作用反而是使产品价值缩小。如果它不能使产品收缩其价值，