论述正确三段论应满足的条件

馅墟够讨嗅沿自笨尖享铂徽癌肄导饯柬妙坎护鸦护淀狞吵突元编礁摊困裂诫喊炒窄梨族逊链囚迄匹档项卯颅乳诣死屏芋嘿野倒雪幸蒲梦旨圣亢剃始创渊弄史扳竖符逞着靳篇好掀市舟段罩摈界配依撵小粹烛唤洛廷赵化廉耗疟佰员陡

论述正确三段论应满足的条件 ： 摘要 三段论又称直言三段论是亚里士多德首创的传统形式逻辑的主要内容。从现代逻 () 辑的观点看三段论的中心问题是它的有效式的判定问题。判定一个三段论的形式是否有效 ,, 可以有多种方法。其中最普通、最常用的方法是规则判定法即确立一组规则依据这组规则 ,,, 来判定一个三段论形式有效还是非有效如果它不违反所有的规则那么它就是有效的。 :, 关键词：正确三段论有效三段论 三段论的规则三段论的格 一、 直言三段论的含义与结构 直言三段论推理是借助于一个共同的概念把两个直言判断连接起来从而推出结论的推 理。从概念方面讲，直言三段论的前提和结论中包括三个不同的概念：大项、中项、小项。 结论的主项叫做小项。结论的谓项叫做大项。在前提中出现两次，在结论中部出现的概念叫 做中项。从判断方面讲，直言三段论有三个直言判断组成。前两个直言判断是前提，最后的 直言判断是结论。包含大项的前提叫大前提，包含小项的前提叫小前提。 在逻辑史上，被称为“三段论”的推理有不少，如直言三段论、远言三段论、假言三段 XX 论、模态三段论等。这些推理的共同特点是均由三个命题组成。但一般来说，只有直言三段 论可以简称为三段论。 二、 不是直言三段论得“四词项”错误 一个直言三段论中只能有三个不同的词项。有些推理看似是直言三段论，但实际上包含 了四个词项。如“北京的名胜古迹不是一天能游览完的，故宫是北京的名胜古迹，所以，故 宫不是一天能游览完的”实际上就包含着四个不同词项（两个前提中的“北京的名胜古迹” 是两个不同词项）这种推理所犯的错误常被称为“四词项”错误。这种所谓的“四词项”错 误，实际上是一种混淆概念或偷换概念。按照直言三段论的定义，犯有“四词项”错误的推 理不属于直言三段论。但是因这种推理貌似直言三段论，故常被作为错误的直言三段论来看。 三、 三段论的规则和格 三段论的基本规则和导出规则 1 、 1) 中项至少周延一次。在直言三段论中，中项是联结大、小项的媒介，如果中项在大前提 中都不周延，那么在大前提中只断定了中项的一部分外延与大项的关系，在小前提中也 只断定了中项的一部分外延与小项的关系。而这两种“一部分外延”有可能是完全不同 的部分，这样，中项实际上就起不到联结大、小项的作用，从而也就不能必然推出结论 了。 2) 前提中不周延的词项在结论中不得周延，这条规则是关于大、小的规则。如果在前提中 没有断定大项或小项的全部外延，那么在结论中也不能断定其全部外延，既不能使其周 延情况扩大。否则，就不能从前提中不周延，而在结论中周延，这种错误称为“大项不 当周延”，二是小项在前提中不周延，而在结论中周延，这种错误称为“小项不当周延”。