[窥视与审视]审视

[窥视与审视]审视在我们置身的这个消费时代中，窥视情结显然成为了涌动在社会群体心理结构中的一股强大的暗流。在很大程度上，窥视的常态化与隐私的公开化，业已跨越了法律和伦理问题的樊篱，变成了一个经济学的命

[窥视与审视]审视 在我们置身的这个消费时代中，窥视情结显然成为了涌动在社会群体心理结构中的 一股强大的暗流。在很大程度上，窥视的常态化与隐私的公开化，业已跨越了法律 和伦理问题的樊篱，变成了一个经济学的命题，且美其名曰“视觉经济学”。直接 诉诸于视觉消费的经济杠杆，暗中操纵着我们时代的大众媒体和日常生活。对于一 个以透视大众媒体时代的日常生活为己任的当代小说家而言，他的写作责任就在于 剥离掉那种眩目的经济学面纱，解剖城市文明病，还原当代人生命困境的真相。 王手的《西洋景》写的就是当代人的城市文明病，作家用绵密繁丽的叙述笔致，勾 画了当代中国城市居民日益匮乏与变态的精神图景。无论是那些自以为是的作为城 市主人的白领一族，抑或是以城市寄居者身份勉力栖身的农民工或者打工仔，他们 之间的窥视与被窥视，乃至于反窥视，构成了大转型时期中国社会众生相的一面奇 异的镜子。不过，这不是一般的平面镜的反射，而是类似于哈哈镜的折射，其中的 心理变形和精神变异，通过作者或叙述者的批判性审视，显得入木三分。单就小说 的题目而言，所谓“西洋景”也就是隐私的别名，对“西洋景”的窥视也就意味着 对隐私的窥视。在传统的中国社会观念中，隐私是不应公开的，而在时下日益现代 化乃至后现代的转型社会里，隐私的暴露与自曝已然成为了一道诱人的城市精神风 景线，人们对隐私的态度不再是单纯的保护与隐蔽了，而是呈现出大转型时期复杂 而多元的价值立场。令人称道的是，作者并没有简单地在叙述中去维护被窥视者的 所谓合法权利，而是把更多的同情与理解献给了一位特殊的窥视者，但这又不是简 单地把价值天平倾向于作为农民工的窥视者，以此体现作者的底层价值观，恰恰相 反，作者对于被窥视者中的农民工群体给予的批判性审视，在力度上丝毫也不啻于 对被窥视者中城市白领群体的批判。 关于这篇小说的主人公究竟是谁，可能还存在着争议。表面上看，最先出现在读者 视野中的柯依娜和龙海生，似乎应该是这篇小说当仁不让的主人公，因为围绕着他 们的窥视、被窥视与反窥视的故事几乎贯穿了整个文本。但实际上他们两人不过是 作者或第三人称限制性叙述者的线人而已，他们充当的仅仅是后者的眼线角色，作 者或叙述者正是通过他们的眼和心，看见和感知到窥视者或被窥视者的一切。小说 主要由这两个婚外都市男女看电影的几次经历或者片断所构成，所有关于窥视的故 事就发生在这几次看电影的过程中，但涉及窥视的人物并不局限于这两个人，其中 还卷入了一对大学老师，两个民工情侣，以及以群体身份出现的无名观众。对于柯 依娜和龙海生而言，看电影不仅是名副其实的看西洋景，而且还是他们之间婚外传 情的主要途径，电影中的情爱镜头时常会撩拨起他们的野合欲望，于是他们想到了 电影院的地下车库，那是一个适宜他们上演地下情的好去处。然而问题接踵而至， 因为他们不经意间发现自己成了被窥视的对象，窥视者是地下车库的保安人员，一 看就是乡下进城的农民工。有趣的是，这对城市白领男女对民工保安的窥视行为并 未表现出生气或恼火的迹象，相反，他们觉得那位长期远离家庭的乡下男人挺可 怜，由此给自己的婚外暴露性行为找到了一个冠冕堂皇的借口，这实在是一个具有 反讽意味的结果。事实上，两个人确实不必要去谴责民工的窥视，因为他们看电影 就是一种公开的合法化窥视，男女明星的情爱镜头就是甘愿被人窥视的西洋景，这 是现代消费社会中的隐形逻辑，大可不必惊诧。不仅如此，他们还由看电影的虚拟 性窥视转入了实体性窥视，他们先是窥视了那对身份可疑的大学老师在地下车库中 玩“车震”，后又在想象中完成了对民工情侣的性窥视，这样一来他们就集窥视者 与被窥视者于一身，凸现出了现代消费社会中窥视行为的双重性。