启蒙死了启蒙万岁—评汪晖关于中国问题的叙说2

启蒙死了，启蒙万岁＊—评汪晖关于“中国问题”的叙说[2]　汪晖对”科学主义”的反思，立基于他对西方启蒙理性观念以及当代批判理论家对”理性”观念的反思的省察：”从历史角度看，’理性‘一词早已失去了它的

启蒙死了，启蒙万岁＊—评汪晖关于“中 国问题”的叙说[2] 汪晖对”科学主义”的反思，立基于他对西方启蒙理性观念以及 当代批判理论家对”理性”观念的反思的省察：”从历史角度看，’ 理性‘一词早已失去了它的单义性，不过就启蒙的传统来说，18世 纪浸染着一种关于理性的统一性和不变性的信仰，即在一切思维主 体、一切民族、一切时代和一切文化中理性都是同样的。宗教、道德、 理论和各种现实是可变的，但这种可变性中却隐含着坚实的同一性， 这就是理性的真正本质……就批判理论来说，理性与主体的自由互为 先决条件，即理性以主体的自由为前提，自由也以理性为条件，主体 依靠理性能力获得自由（对知识的认识），而自由又依赖主体的解释。” ［44］他引述哈贝马斯对韦伯”三个自由领域”的解释：”……现代 文化的特征是把宗教与形而上学的基本问题分为三个自由的领域，即 科学，道德和艺术……自18世纪以降，旧有世界观所遗留下来的问 题被整理为有效性的特定形式：分别是真理、正义、真实和美。这些 有效性可以被视为知识问题、正义问题、道德问题和审美问题来理解。 因此科学的论述、道德理论、法理学、以及艺术的批评和创造都随之 而正规化起来……于是产生了认识－－工具的，道德－－实践的，和 审美－－表现的合理性等三个结构。”［45］他进一步阐发?庖凰悸 罚骸弊院岳矗?ahref=‘/html/zhexue/’target=‘_blank’>