刑法解释体制研究5刑法论文1

刑法解释体制研究(5)刑法论文(1)其次，司法解释的内容应合法化。立法权和司法权的独立表明司法解释必须在立法规定的权限范围内行使权力，立法机关应对司法解释进行合法性审查，对司法解释中存在的越权现象及时

刑法解释体制研究(5)刑法论文(1) 其次，司法解释的内容应合法化。立法权和司法权的独立表明司法解释必 须在立法规定的权限范围内行使权力，立法机关应对司法解释进行合法性审 查，对司法解释中存在的越权现象及时纠正（特别是前文提到的），并针对相 关问题做出及时的、明确的立法解释。 例如，有的学者指出罪名的确定和罪数问题涉及到犯罪构成和数罪并 罚，“罪名解释权属于立法机关”。〔2〕（P110－113）因此，立法解释机关 应制定一个明确的罪名解释，而废除“两高”关于罪名的司法解释，以便司法 统一。 同时司法解释主体应加强自身监督，避免越权，一经发现应及时改 正。只有这样才能实现权力的制衡、避免司法犯法，才能不降低法律至高无上 的权威。 值得一提的是，应该注意司法扩张解释的正确运用。扩张解释可分为 立法扩张解释和司法扩张解释，有的学者认为，司法扩张解释就是按照立法原 意把刑法条文作合乎逻辑的、大于其字面涵义范围的解释。 〔10〕（P128）笔者认为，如何理解“大于其字面涵义范围的解释” 成为是否正确运用扩张解释的方法进行司法解释的标准。司法机关进行扩张解 释后的内容如果内涵于扩张对象的，就是合法的司法扩张解释；如果进行扩张 解释后的内容与扩张对象呈并列关系，则是越权的解释。 例如，《关于妨害预防控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应 用法律若干问题的解释》中，将“故意或者过失传播传染病病原体的行为”按 照危害公共安全罪定罪量刑的解释就是没有越权的解释，因为“故意或者过失 传播传染病病原体的行为”是内涵于“以其他危险方法危害公共安全的”，所 以是对“危害公共安全罪”进行的合法合理的扩张解释。但是，最高人民法院 在1985年所作的一个批复中规定，对于组织播放淫秽录像、影片、电视片、幻 灯片等构成犯罪的，可直接依据《刑法》第170条（79年刑法）的规定定罪判 刑。 这一解释就是越权的司法扩张解释，因为“淫秽录像、影片、电视