批评恶搞难辨，网络“晒客”无所不晒引发侵权争议

批评恶搞难辨，网络“晒客”无所不晒引发侵权争议? 批评恶搞难辨,网络“晒客”无所不晒引发侵权争议 自从网络上悄然出现“晒客”后，晒衣服、晒靓照、晒工资条、晒装修方法、晒理财……可谓无所不晒。近来，更是

批评恶搞难辨，网络“晒客”无所不晒引发侵权争议 ?批评恶搞难辨,网络“晒客”无所不晒引发侵权争议 自从网络上悄然出现“晒客”后，晒衣服、晒靓照、晒工资条、晒装修方法、 晒理财……可谓无所不晒。近来，更是出现了另类的“晒黑”一族，从哪家商店不 给开发票、哪家超市价格虚高，到哪个餐馆“死不要脸”、哪个幼儿园园长“变态 腐败”、哪家装修公司“五毒俱全”，“晒黑族”似乎想把所有黑暗暴露在阳光 下。然而，太多的“暴晒”让人们对于“晒黑族”本身的“黑白”产生了疑问: “晒黑”究竟是在批评还是恶搞,是净化社会还是污染网络,人们更迫切地想知道， “晒黑”会不会侵权, “变态”园长怒告网站 网站应对网上言论负何责 蒋女士是上海市浦东新区一家幼儿园的园长。2007年3月，她发现在搜房网上 出现了大量指责其“自私自利”、“挑拨离间”、“罪孽深重”的文章。 蒋女士认为，这些内容纯属子虚乌有，由于网络的广泛流传，严重影响了她的 正常工作和生活。蒋女士要求搜房网删除这些文章，但迟迟不见网站反应，遂提起 诉讼，要求搜房网的主办方搜狐公司赔偿损失、赔礼道歉。 蒋女士的代理律师认为:“网站应当对网友发表的内容进行审核，而不仅仅是 提供一个发表言论的平台。” 搜狐公司的工作人员则认为，蒋女士所指的“诽谤文章”均来自网站上的“业 主论坛”，搜房网有几千个社区论坛，每天出现约3万条新帖子，管理人员一般只 能根据关键字进行监管，难免有漏网之鱼。 “网站删帖也相当慎重，必须依据一定的标准，例如内容违法或者违反相关政 策，对于个人或者公司有攻击性言语等等。”搜狐的代理律师在答辩时举了一个简