面试时不该犯的最最低级错误(1)

hr们容易犯的15个低级错误！以偏概全依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。诸如“你说话吞吞吐吐就是在撒谎”以及“大学生都很书呆子气”等等成见，就是“以偏概全”的很好例子。建议

hr们容易犯的15个低级错误！ 1. 以偏概全 依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。诸如“你说话 吞吞吐吐就是在撒谎”以及“大学生都很书呆子气”等等成见，就是“以偏概全”的很好例 子。 建议： 检查所选用的例证：是否只有不多几个人的观点或者经历？如是，则应考虑是否需要 增加证据，抑或缩小结论涵盖范围。（注意：本例结论若改为不那么绝对的“某些哲学课对 某些学生来说是很难的”，则不属于“以偏概全”。） 2. 推不出 给出的论据的确能够支撑某种结论，然而却非欲论证的结论。 建议： 分清论据与结论。检查论据，看它们可以客观地给出什么结论。检查结论，看它需要 什么论据作为支撑，然后检查实际是否给出了这样的论据。“推不出”的逻辑谬误往往发生 在结论过于宽泛或者过于绝对之时，因此，如果所提主张较大，则应特别小心仔细。 3. 事后归因（亦称“假性因果”） 认为事件甲之后发生了事件乙，因此事件甲导致了事件乙。当然，有时的确是前一事 件导致了后一事件，例如，我选修了某门课，之后我的名字便出现在该课学生名单之中，因 此确实是前者导致了后者。但是，有时时间上似乎相互关联的两件事，实质上并不存在因果 关系。换言之，相互关联并不等于存在因果关系。 建议： 要避免“事后归因”，本例的论证就需要给出一定的解释，阐明税收增加如何最终就 会引起犯罪上升。因此，避免这一谬误的办法就是：如果要说甲导致乙，就还应说明甲如何 导致乙，而不能仅仅说是因为甲先发生乙则后发生！ 4. 滑坡谬误 声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却并无充分证据支撑该推论。这 样的推论断定，如果再往前一步踏上“滑坡”，就必定会一路滑跌到沟底，亦即假定我们不 可能中途停住。 建议： 检查论证中属于“如果甲，那么乙，而如果乙，则丙”之类的连锁引申，确保事件系 列关联合理。 5. 类比失当 很多论证需要类比两种或更多事物、观点或情形。如果所比较的两件事物就所讨论的 问题而言实际上并非真正类似，这种类比就不恰当，基于其上的论证也就存在“类比失当” 的逻辑谬误。