演讲与辩论正方与反方通用

演讲与辩论;正方与反方演讲与辩论 正方 （１）牛津和剑桥大学生所得国家资源更多，这个事实表明这些设施中的能人主义是利上加利。这个教育制度所发出的信息是，天生喜欢读书的人比能力天生差一些的人

演讲与辩论;正方与反方 演讲与辩论 正方 （１）牛津和剑桥大学生所得国家资源更多，这个事实表明这些设施中的能 人主义是利上加利。这个教育制度所发出的信息是，天生喜欢读书的人比能力天 生差一些的人更值得得到这个国家的诸多投资。而事实上应该是相反的情况。那 些足够幸运，天生就有智力上的优势，或者其父母受教育程度更高，总是鼓励他 们去上牛津或者剑桥大学的人，恰好就是最不需要国家提供的额外教育资源的人。 额外的钱应该用来改善其他所有大学的设施和教职工与大学生的比例。 （２）如上所述，谁上牛津和剑桥大学很大程度上是机会所致，就是一个人 出生的生物学和社会学的环境。有了这样的机会上的优势，就更不应该再为他们 提供更超级的资源，比如牛津和剑桥大学提供的资源。为了平等机会的缘故，所 有人都应该得到同样好的高等教育。这意味着大学教育制度的平等化，并取消牛 津和剑桥大学的特权。 （３）学院制度特别不平等，因为它使资源重复投入。每个学院都有自己的 图书馆、小教堂、酒吧和辅导老师，哪怕每个学院的学生数量只有几百名。这些 都是对资源的浪费，应该有所约束。 （４）说这两所大学的学生学习更努力，认为他们用努力和自我牺牲弥补了 这些特权，这是不实之辞。任何在上述两所大学读过书的人，去那里看过学生的 人都知道，那里的学生一样喝酒、懒惰和享乐，跟别的任何地方的懒人一样。他 们比起别的大学的学生来显然并不是更值得完成三年学习后拿到ＭＡ。 反方 （１）能够应付牛津和剑桥大学严格和要求更高的教学方式并从中受益的学 生只是少数，这种教育方式的确更昂贵一些，但是，它会以更优良的教育造就出 更杰出的学生来。迫使牛津和剑桥大学放弃学院和辅导制教育，就如同要求实现” 最小公倍数”高等教育制度，而这种制度并不鼓励杰出，所有的学生都一视同仁， 也就是以倒转过来的势利眼跟那些有天赋的人为难。至于重新调配额外资源的问 题，所涉及的总金额只是国家高等教育经费的极小的一个部分（我们正在谈的毕 1