浅析钟嵘诗品对陶渊明的评价

浅析钟嵘《诗品》对陶渊明的评价钟嵘《诗品》以其思深而意远深从六艺溯流别为后人所重视，然而历代诗论家对《诗品》所评诗人的品第问题多有微词，如所谓品陶不公，第谢不允的指责。《诗品》中被历代评论家所非议者，

浅析钟嵘《诗品》对陶渊明的评价 钟嵘《诗品》以其思深而意远深从六艺溯流别为后人所重视，然而历代诗 论家对《诗品》所评诗人的品第问题多有微词，如所谓品陶不公，第谢不允的 指责。《诗品》中被历代评论家所非议者，大约有魏武帝、魏文帝、宋征士陶 潜、宋临川太守谢灵运、梁左光禄沈约等几条，其中最甚莫过于陶潜条。《诗 品》对所评诗人的品第安排问题与那个时代的文学观、钟嵘的文学观以及后来 《诗品》和陶渊明分别被接受的情况都有或多或少的联系，故于此略申拙见。 《诗品》因其致流别之体例，所面临的第一个责难就是陶诗的渊源 问题：其源出于应璩，又协左思风力。宋叶梦得《石林诗话》卷下云：（钟 嵘）论陶渊明，乃以为出于应璩，此语不知其所据。应璩诗不多见，惟《文 选》载其《百一诗》一篇，所谓下流不可处，君子慎厥初者，与陶诗不相类。 五臣注引《文章录》云：曹爽用事，多违法度，璩作此诗以刺在位，意若百分 有补于一者。渊明正以脱略世故，超然物外为意，顾区区在位者，何足累其心 哉。且此老何尝有意欲以诗自名，而追取一人而模仿之？此乃当时文士与世进 取竞进而争长者所为，何期此老之浅？盖嵘之陋也。明许学夷《诗源辨体》卷 六亦云然。《江西诗派宗派图录》山谷云：渊明于诗直寄焉耳，绛云在霄，舒 卷自如，宁复有派？夫无派，即渊明之派也。钟记室谓其源出于应璩，又协左 思风力，果何所见而云然耶？清人沈德潜对此亦有类似语。日本近藤元粹评 《诗品》：陶诗实得诗人温厚之旨，为千古一人，应璩、左思辈安得比拟哉。 这些诗论家由于对陶渊明的推崇，表达出对钟嵘这一推源溯流的不满，仿佛应 璩使陶诗大打折扣，而实际情况如何呢？应璩的五言诗以《百一诗》流传后 世，诗讥切时事，讽规之意正与陶诗同，所谓语时事则指而可想也。且陶诗风 格上亦与钟嵘所评应璩善为古语雅意深笃相类。《诗品》推源溯流之体例源于 其所谓《七略》裁士，正如张伯伟所说：钟嵘运用推源溯流法评论诗人时，其 评语至少有两部分组成，即渊源论推溯诗人风格的渊源所自；本文论考察诗人 及作品的特色。胡大雷更进一步指出：钟嵘渊源论是或有或无的，且推溯诗人 风格的渊源所自，并不推溯至最源头而只考察其最近。也就是说，钟嵘溯源只 是其体例的一部分，且所溯之源，取距离所评作者时代最近者，而不是将最上 源也说出来，其说陶诗源于应璩，只是因为应璩诗中有与陶的共通处，且与陶