建立儒教应该不应该

建立儒教应该不应该建立儒教应该不应该,假如在某种意义上应该，那应该怎么建立,这个问题不是感情能够决定的，要做理性分析。我先讲它的危险;再讲为什么需要建立儒教。又有危险又有必要性，那么建立的途径是什么,

建立儒教应该不应该 建立儒教应该不应该,假如在某种意义上应该，那应该怎么建立,这个问题不是 感情能够决定的，要做理性分析。我先讲它的危险;再讲为什么需要建立儒教。又 有危险又有必要性，那么建立的途径是什么,这就涉及到我们怎么理解儒教。大致 就是这么几个问题(/)。 把儒家叫儒教，里面是有危险的。中国的所谓的“家”或者“教”和西方的宗 教很不一样，他们有非常突出的形式特点，信仰一个神，神是一个人格。和我们信 仰“帝”不一样。它都有一个具体的形式在管着这个信仰，有教会，有自己的一套 教义，由牧师来解释。这个宗教和其他的宗教基本上是你死我活的关系，你信了基 督教就不可以再信仰伊斯兰教，或者信了天主教就不能再信仰新教。所以他们历史 上有宗教战争。一直到今天中东的争端，背后还有宗教的冲突，就是犹太教、基督 教和伊斯兰教的冲突(哲学/国学论文 /)。中国不是，印度也不是，我们的宗教碰 到一块儿，基本上是和平的。虽然有过几次排佛，但是从来没有过宗教战争，而且 后来很宽容。在唐朝以后，儒、释、道还有融合的趋势。这个跟西方的整个信仰形 态是很不一样的。所以把儒家叫儒教，马上就和西方的宗教形成了正面的对抗，使 得儒家跟西方的宗教或者意识形态发生正面的冲突。结果，或者排西方的宗教，就 像康熙、雍正和当时士大夫中的激进分子做的，写《破邪集》之类的，把西方的基 督教叫做邪教等等;或者被基督教排斥了。西方打进来，就排斥儒家。到最后西方 文化影响了中国的知识分子，中国的知识分子自己就来排斥儒家了，把儒家排得一 塌糊涂。这就是一个危险。另外一个就是康有为的做法，他重建儒教的时候是按照 西方的口径来建立的。他明确地讲他是按照西方的方式来做的，比如丹麦立基督教 为国教，英国立基督教是国教，我们也按照这个办法建立一个儒教，立为国教。结 果是一塌糊涂。文化革命以后，又有学者说儒家是宗教，他提这个不是为了建立，