读西窗法雨有感范文

读西窗法雨有感范文 读西窗法雨有感 　文/文如月 　《西窗法雨》是刘星教授在《南方周末》的专栏上所写的漫笔合集，此书虽是严肃的法律题材，风格却是轻松而有趣。书中每篇小文章大多是结合具体案例，对欧美

读西窗法雨有感范文 读西窗法雨有感 文/文如月 《西窗法雨》是刘星教授在《南方周末》的专栏上所写的漫笔 合集，此书虽是严肃的法律题材，风格却是轻松而有趣。书中每篇 小文章大多是结合具体案例，对欧美相关法律问题进行探讨研究， 点到而不点透，引发读者思考，是一部非常好的法律文化研究启蒙 读物。 我在大学时有个非常远大的理想——成为一名国际商务律师， 一直都对法律相关的书籍、影视剧比拟感兴趣，所以这本书我看得 津津有味，对刘教授的一些观点也是深以为然。 在这里，我主要想谈谈法之背后的法官。一般来说，法律由法 官解释和运用，法官称得上是法律的喉舌，甚至一些西方人认为法 律就是法官说了算。本书的第四十篇《法官嘴里的法律》就讲述了 这样一个案例：美国缅因州法院和马萨诸塞州法院遇到一起相似遗 嘱纠纷案件——遗嘱证明人之一均是受遗赠人的妻子。根据当时美 国的法律，遗嘱须三个证人证明。缅因州法院法官认为妻子可以作 为证人证明遗嘱有效，而马塞诸赛州法院法官却认为妻子和丈夫是 一家人，妻子证明给予丈夫的遗赠便是给予自己的，所以遗嘱无 效。 本书的第五十九篇《自由心证》让我想起了以铁面无私、断案 公正而万古流芳的宋代名臣包拯，在很多以他为原型的文学作品中 他的断案风格与自由心证颇为相似。法定证据虽然可靠，但法律本 身有其固有的缺陷，法官的判断力正好是一个良好的补充。所以法 律不只是立法者决定的，法背后的法官会根据具体的情况赋予法律