技术理性、社会发展与个人自由——兼论国家产业技术政策中的法理学问题论文

技术理性、社会发展与个人自由——兼论国家产业技术政策中的法理学问题论文 内容提要：当今社会，由技术进步所形成的技术理性统治和以社会发展为目标的公共政策深刻地影响着人们，使人们逐渐丧失自由和自己的决定权

技术理性、社会发展与个人自由——兼论 国家产业技术政策中的法理学问题论文 内容提要：当今社会，由技术进步所形成的技术理性统治和以社会 发展为目标的公共政策深刻地影响着人们，使人们逐渐丧失自由和 自己的决定权，法学也由此出现了困境。文章分析这种现状，并围 绕国家编制产业技术政策中出现的有关法律问题进行评说。在此基 础上，文章指出：国家产业技术政策应当在公共产品和市场逻辑中 找到以实现自由为目的的出发点，并确立以技术创新为核心的法治 .freeltechnologicalreasonbroughtbytechnology 目标，只有这样 progressandpublicpolicybasedonsocialdevelopmentinfluenceusso greatlythatandself-determinationright.Thisalsothroma.Thearticle analyzesthissituationandmakesmentsonlegalproblemsinmaking governmentspoliciesforindustryandtechnology.Thenitpointsout ’ thatgovernmentsindustryandtechnologypoliciesshoulddrafrom ’ publicproductsandmarketlogics,andtheaimforlegalsystemis technologicalinnovation.Onlythroughthesemeasures,cantheorynot fallbehindthepractice. Keyeadoer18951973 ，－年）说，“不仅形而上学，而且还有它所 批判的科学本身，皆为意识形态的〔东西〕；科学之所以是意识形 态，是因为它保留着一种阻碍人们发现社会危机真正原因的形 式，……所有掩盖以对立面为基础的社会真实本质的人的行为方式， 39 皆为意识形态的〔东西〕。”而且，科技一旦被意识形态化以后， 对于过去的统治方式的认识也发生了变化。资本主义社会过去所进 行的“双重统治”――即以人对自然和人对人的统治为特征的统治， 现在则都以科技作为媒介或中介来完成；并且，在表现形式上，出 现了设计精致而又无限膨胀的资本主义或国家社会主义官僚主义体 制。 认识到建立在科学精神上的资本主义官僚体制所带来的僵化以后， 霍克海默和阿多诺提出了一种新的启蒙理论。他们认为，“启蒙本 身是对自己的绝对否定，它不是进步的直线式的实证主义，而是通 过新的社会野蛮、通向它自己制造的、管理的世界的强制集体的途 40 径。”官僚主义工业社会所形成的“理性之蚀”使社会僵化，这 种实证主义或实用主义“使自主的理性，即启蒙运动的至善合理化 41 了，而且把它归结为抽象的目的关系与中介关系。”如马丁·海 MartinHeidegger18891976 德格尔（，－年）一样，霍克海默、马尔 库塞等也看到了国家社会主义和技术世界的基本关系，但他们却批 判了这种关系，认为它并不是对“内在的真理和伟大”的肯定；并 揭示前苏联社会抑制和社会变化的前景就是压抑个体的自由和人性，