国际贸易理论与实务网上作业

案例1、（1）.我国某出口公司(以下简称卖方)同英国某公司(以下简称买方)于1973年11月8日签订了一项合同。该合同规定：卖方按C.I.F.汉堡每公吨人民币187元的价格卖给对方某种农产品共计3 0

1 案例、 1.()()197311 （）我国某出口公司以下简称卖方同英国某公司以下简称买方于年 8C.I.F.187 月日签订了一项合同。该合同规定：卖方按汉堡每公吨人民币元的 3000561000 价格卖给对方某种农产品共计公吨，总货为元；货物分三批装运， 100019731112 第一批公吨的装运期为年月至月，目的港为汉堡；以不可撤 销的、可转让的即期信用证付款；仲裁地点在中国，由中国国际贸易促进委员会 对外贸易仲裁委员根据该会仲裁程序暂行规则进行仲裁。 2.4 （）合同签订后，买方按合同规定，于签约后的第天就开出了信用证，但卖 方却未能在信用证规定的装运期限内装船，事前也没有将不能按期装运的情况通 1974151 告买方，直到年月日电告买方，要求延长装运期至月底，以便继续 履约。 3.1974181 （）年月日买方复电，表示同意延长装运期至月底，但是要求卖方 510 补偿每公吨人民币元，继而加到每公吨元，否则将提出仲裁申请，并提出 比上述金额更大的损害赔偿。 4. （）卖方拒绝了买方的建议，认为在国际贸易中，卖方因故不能按时装船而要 求延长信用证，这是常有的事，何况货物迟装并未造成买方实际损失。如果买方 不附带任何条件展延信用证有效期，卖方将继续履行交货义务。当时适遇行市上 涨，买方借口从市场高价补进这些货物，要求给予损害赔偿，而且要价越来越高， 4 时而提出以人民币万元作为未交货的损失赔偿，时而又要求每公吨补偿人民币 20 元作为和解的条件。尽管双方经过多次协商，但由于分歧较大，互相又不让 1974220 步，因而无法达成协议。最后，买方于年月日向中国对外贸易仲裁委 1000 员提出仲裁申请，对该合同规定应装而未装的公吨货物所造成的损失，要 40000(3) 求赔偿西德马克按当时外汇牌价折合人民币约万元。 5.“” （）仲裁委员会本着仲裁与调解相结合的方针，首先推动当事人双方继续协 商，以利于争议的友好解决。但在协商过程中，买方的条件越来越苛刻，竟提出 22033000 将该批货物按每公吨人民币元作价给卖方，由买方汇付其差额人民币 元作为赔偿数额，否则只能以仲裁解决。当时，卖方曾作出了重大的让步，表示 在货价上涨的情况下，除按原合同价格继续履行交货外，另外再补偿买方损失每 525000 公吨人民币元，这样连同货价上涨的因素在内，卖方将损失人民币元。 5 但买方仍然不肯和解，反而声称市场价格急骤变化，即使每公吨补偿人民币元 也难弥补其损失，并一再催促仲裁委员会进行仲裁。在这种情况下，仲裁委员会 认为调解无效，决定按仲裁程序审理。 6. （）仲裁庭详细审阅了双方当事人提供的材料的证件，并进行了必要的调查， 认为卖方未按合同规定的期限装运，又没有在合同规定的装运期内将不能装运的 情况通知买方，而是到装运期满后才电告买方，要求延长信用证的有效期。因此， 卖方应对未能如期装运承担责任，并应赔偿买方由此而引起的损失，在损失金额 的计算上，仲裁委员会参照国际上的习惯做法，按合同价格与应该交货时的国际 11.53 市场价格之间的差价计算，经仲裁庭调查确定每公吨的差价为人民币元，