odrAAA试论“文子”与田文的关系

试论“文子”与田文的关系“文子”是谁的问题，自班固之后，尤其是柳宗元以来，聚讼不已，在学术界始终没有较为确切的结论。竹简《文子》的出土，并没有提供直接的证据。我们判明竹简《文子》形成于汉初的可能性最大

试论“文子”与田文的关系 “文子”是谁的问题，自班固之后，尤其是柳宗元以来，聚讼不 已，在学术界始终没有较为确切的结论。竹简《文子》的出土，并没有提供直 接的证据。我 们判明竹简《文子》形成于汉初的可能性最大，说明“文子”是出于伪托，但 文子是谁的问 题仍然呈胶着状态。要想有所突破，不仅需要考虑逻辑上的多种可能，更需要 多种史料的综 合比照。一、古书流传的复杂性与班固《汉书?艺文志》之注的再考察从《汉 书?艺文志》 的导言来看，孔子之后学术流派很多，书籍的命运多舛，书籍的来源驳杂： 《春秋》分为五， 《诗》分为四，《易》有数家之传。战国纵横，真伪纷争，诸子之言纷然淆 乱。至秦患之，乃 藩灭文章，以愚黔首。汉兴，改秦之败，大收篇籍，广开献书之路。迄孝武 世，书缺简脱， 礼坏乐崩，圣上喟然而叹曰：“朕甚悯焉！”于是建藏书之策，置写书之官， 下及诸子传说， 皆充秘府。至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下。王葆玹先生指 出，汉成帝时 篇籍大增，各种书的藏本颇多，“刘向自恃为《谷梁》学名家及朝野公认的宿 学通儒，又属 刘氏宗室，借整理皇家藏书之机，以及与元成两帝接近的便利条件，自然要在