论教育之目的

论教育之目的------罗素在考虑如何施教之前，最好还是先弄清楚我们想获得什么样的结果。阿诺德博士 (Dr. Arnold) 想得到“谦恭的心灵”（ humbleness of mind ），这是亚里

------ 论教育之目的罗素 在考虑如何施教之前，最好还是先弄清楚我们想获得什么样的结果。阿诺德博士 (Dr. Arnold)“”humbleness of mind 想得到谦恭的心灵（ ），这是亚里士多德 “” 所说的高尚者并不具备的品质。尼采理想中的人物恰与基督徒的理想人物相 左。当基督徒享受爱情的欢娱时，康德的态度却截然不同；康德认为，以爱情为 动机的行为绝不是真正的美德。即使有些人赞赏良好的品行，但他们却对这些品 行的重要性评价不一。有些人看重的是勇气，有些人强调的是学问，有些人侧重 (Brutus) 于善良，也有些人主张正直。像布鲁图 那样的人，会把为国尽忠放在 “” 首位，而把承担家庭责任置于其次的地位，但像孔夫子那样的人，则会把齐家 “” 放在治国之前。所有这些差异将导致不同的教育。在我们评价什么是最好的 教育之前，必须先对于我们期望造就什么样的人才有一个大略的概念。 为人师者如果造就的是与其初衷相左的产物，那么他当然就是个愚蠢的先生。尤 •(Uriah Heep) 拉赫伯 是查里特学院培养的谦卑之士；这所学院产生的作用 往往同它的初衷大相径庭。但是从总体来说，那些教育有方的人通常都能取得成 功。例如中国的儒生，当代的日本人，耶稣会成员，阿诺德博士，以及美国公立 学校执掌教规的人们。所有这些人物尽管施教的方式各自不同，但都取得了巨大 的成就。他们都能达到各自的目的。也许我们应当先花些时间去讨论一下这些各 不相同的教育体系，然后再来确定教育的目的是什么。 就某些方面而言，传统的中国教育很像鼎盛时期的雅典教育。雅典的孩子们必须 (Homer) 用心通背荷马 的著作，而中国的孩子们也必须一丝不苟地研习孔夫子 的经书。雅典的先生教育孩子必须懂得尊敬众神，但是，尽管尊敬众神的做法构 成了世俗间的繁文缛节，但是这并不会对自由的思想和心灵的怀疑产生任何障 碍。同样，中国人所受的教育要他们遵循祖先崇尚的某些礼仪，但这绝不意味着 有文化的成年人应当掌握无拘无束、 他们必须相信这套礼仪所包含的各种信条。 精致入微的怀疑论思想，也就是说：任何事都是可以讨论的，但是企图获得某种 确定无疑的结论，则是琐碎粗俗之举。人们应当在餐桌上轻松地讨论各种见解， 但是绝不应该用武力去维护某种观念。 “ 伽利略称柏拉图为高贵的雅典绅士， ” 能极为平静地生活在理想国之中。在中国的圣贤之士身上，我们同样能够发现 “” 这种理想国中的平静，而这种平静，一般来说却是基督教文明中的绅士们所 (Goethe) 不具备的品质，只有当歌德 这样的西方君子深得希腊古典文化的精髓 之后，才会成为例外。雅典人和中国人一样，都希望享受生活乐趣，并且，他们 关于生活乐趣的概念都是起源于精妙的审美意识。 然而，中西两种文明之间却有着巨大的差别。从广义上说，这种差别乃是因为这 (energy) 样一个事实：希腊人精悍 ，中国人懒散。希腊人致力于艺术、科学， 以及相互仇杀；在所有这些领域中，他们都取得了空前的成就。政治与爱国主义 为希腊人提供了宣泄清力的途径：一个政治家如果被人撵下台，他就将带领一队 由流放者组成的人马，去攻打他自己家乡的城堡。而当一个中国官员下野之后， 他却会重返山林，陶醉于田园生活，吟诗作赋。因此，希腊文明只能被自身所摧 毁；而中国文明却只会被外部力量所毁灭。但是，这一差别似乎并不能全部归咎 于教育的作用，因为在日本，除了京都的绅士圈子，儒教从未产生过消极的怀疑 论文化，而正是这种怀疑论却塑造了中国儒生的性格特征。 中国的教育造就了稳定和艺术，却不能产生进取精神和科学。也许怀疑论期望的 正是中国式的教育。激进的观念或是产生进取心，或是产生灾难，但它不会产生