刑法站在职务关联性角度看国家行政赔偿制度

站在职务关联性角度看国家行政赔偿制度 摘要伴随中国国情的变迁，施行十三载的国家行政赔偿制度的缺陷日益凸显。处于社会转型期的行政侵权不但表现为现行国家赔偿法上的行政行为的侵权，还

站在职务关联性角度看国家行政赔偿制度 摘要 伴随中国国情的变迁，施行十三载的国家行政赔偿制度的缺陷日益凸显。处于社会转型期的 行政侵权不但表现为现行国家赔偿法上的行政行为的侵权，还表现为行政主体在职权处于法 定无效状态下，行政行为不成立，但因与职务有关联性，行政相对人将其认知为行政行为， “ 对行政相对人实际产生类似于行政行为效果与作用的个人行为的侵权，笔者称之为职务关 ”“” 联性行为。现行国家赔偿法对职务关联性行为未予适用。这已经成为国家行政赔偿制度 “” 的一大黑洞 “”“” 本文在分析行政行为与个人行为、职权关联性标准与职务关联性标准的基础上，创新地 “” 提出了职务关联性行为的范畴。全文结合分析中国社会实例、联系比较中外行政赔偿制度， “” 在考证职务关联性行为本质与要件基础上，通过对比、整合、衔接、重构现行的行政行为 国家行政赔偿制度，从归责原则、构成要件、赔偿程序、方式、经费、追偿、功能等维度全 “” 面论证构建了职务关联性行为国家行政赔偿制度。 “” 职务关联性行为国家行政赔偿制度的构建，将为扩大国家行政赔偿救济范围，加强对行政 相对人的国家行政赔偿救济力度，为发展、完善我国国家行政赔偿制度，开辟一种新的思考 空间和研究路径。 ;;“” 关键词：国家行政赔偿行政行为职务关联性行为构建 中文文摘 “” 承载人权保障、行政监督使命的国家赔偿法颁行十三载以来，为我国社会主义人权事业和 “” 法治进程做出了巨大贡献。但伴随中国国情的变迁，国家赔偿法己突显疲态，制度的缺陷 使它的改革与完善已迫在眉睫。 职权与职务是与行政行为密切相关的两个范畴。多数学者将职权与职务范畴等同使用。笔者 . 以为职权与职务范畴虽密切相关，但又互有区别。有职权必然有职务，有职务未必有职权。 “”“” 本文在分析职权与职务、行政行为与个人行为、职权关联性标准与职务关联性标准的基 “” 础上，创新地提出了职务关联性行为的概念。 “” 以职权关联性为标准区分行政行为与个人行为，无法涵盖行政主体在职权处于法定无效状 “” 态下所实施的，按照职权关联性标准，行政行为不成立，但因与职务有关联性，行政相对 人将其认知为行政行为，对行政相对人实际产生类似于行政行为效果与作用的个人行为。行 “”: 政主体的无职权关联性的个人行为，按照与职务是否有关联性，可分为两类一类个人行 为与职务毫无关联性，行政相对人不会将其认知为行政行为，对行政相对人不会产生类似于 行政行为的效果与作用，是行政主体以普通的民事主体身份实施的、完全意义上的个人行为， 这类行为违法而损害行政相对人合法权益时，应视为普通的民事侵权行为，由行政主体自己 以民事主体身份承担民事赔偿责任，国家不承担任何赔偿责任。而另一类个人行为虽然与职 权无关联性，不是行政行为，但因与职务有关联性，行政相对人将其认知为行政行为，对行 政相对人会产生类似于行政行为的效果与作用，是介于行政行为与无职务关联性的个人行为 “” 之间的职务关联性行为。国家作为人民主权的受托人，有义务对行政主体所有与职务有关 “” 联的行为所造成的侵权损害承担行政赔偿责任。现行国家赔偿法对职务关联性行为未予界 定和适用。这己经成为国家行政赔偿制度的一大盲区。 “” 本文以职务关联性行为为研究切入点，通过对现行的行政行为的国家行政赔偿制度的分析， “”“” 展开对构建职务关联性行为国家行政赔偿制度的研究。论文第一章为绪论。在绪论中， 通过课题背景、课题来源、课题范围和课题目的四部分内容，概括阐释了本课题的研究背景、 来源、范围和目的，预期了课题的研究成果。