马克思主义哲学与后现代主义在当代的相遇

马克思主义哲学与后现代主义在当代的相遇 杨耕 在哲学史上，存在着这样一些思想体系，它们产生于某个特定的时代却并

马克思主义哲学与后现代主义在当代的相遇 杨耕 在哲学史上，存在着这样一些思想体系，它们产生于某个特定的时代却并非 专属这个时代，相反，它们具有跨时代的症候。马克思主义哲学就属于这些为数 极少并且具有恒久魅力的思想体系。一种仅仅适应某个时代的哲学是不可能高瞻 远瞩的。“如果马克思当初不是有时超越他所生活的19世纪后半叶的话，他就 不可能在20世纪后半叶在政治上和理论上仍然这样重要。”（注：佩里·安德 森：《西方马克思主义探讨》，人民出版社1981年版，第141页。）的确如此。马 克思生活在工业社会，但他对“后工业社会”的某些重要特征作了“准确”的预 见（注：参见丹尼尔·贝尔：《后工业社会的来临》，商务印书馆1984年版， 第66页。）；马克思主义哲学属于现代唯物主义，但它又以敏锐的洞察力捕捉 到“现代”中露出的“后现代”端倪，并对其加以批判审视。因此，兴盛于20 世纪后半叶的后现代主义无法忽略、漠视产生于19世纪后半叶的马克思主义哲 学。对于后现代主义来说，马克思主义哲学是一座从现代走向后现代必经的思想 桥梁，是“不可超越的意义视界”（注：FredricJameson:Marxismand Historicism,NewLiteraryHistory,Vol.XI,No.I,Autumn 1979,P.42。）。尽管我们无法泛泛而谈马克思主义哲学和后现代主义的关系，但 无论如何，马克思主义哲学与后现代主义在当代的相遇却是一个毋庸争论的事 实。马克思主义哲学当然不是一种后现代主义，不存在所谓的“后现代主义的马 克思主义”。但是，马克思主义哲学的确具有后现代意蕴，探讨马克思主义哲学 的当代发展必须充分阐发马克思主义哲学的后现代意蕴。 一、后现代主义的崛起及其实质：重写现代性 后现代主义或后现代话语的兴起，源于本世纪50年代以来西方思想家们对发 达资本主义社会及其文化状况的不同体认。本世纪50年代以来，西方社会及其 文化领域出现了许多引人注目的新现象，这些现象传统概念无法涵盖，现代观念 也无法解释。哈桑由此认为，这是一种需要区别于现代主义的现象，可用“后现 代”来命名这种现象。的确如此。德里达、利奥塔德、拉康等人都注意到这种需 要区别于现代主义的现象，并对此展开种种不同的探讨。尽管这些哲学家、史学 家、文艺理论家的探讨尚未能形成一种运动、范式或流派，但却呼唤出一些相应 的文化潮流以及知识态度和生活态度。在哈桑看来，可以用“后现代主义”来称 谓这些文化潮流、知识态度和人生态度，并认为“后现代主义是对于现代主义在 其预示性时刻直接或间接瞥见到的难以想象之物所作出的一种反应”（注：Ihab Hassan:ThePostmodermTum,TheOhioStateUniversity Press,1987,P.39。）其典型特征就是不确定性和内在性。 从形式上看，后现代主义所关注的是观念层面、意识层面的东西，所以，后 现代话语信奉“语言游戏论”，即认为语言符号不是实在意义的替代物，语言意 义取决于符号之间的差异，而不是取决于它对外部世界的再现和表征。然而，这 只是后现代主义的“自我感觉”。实际上，任何一种文化思潮，不管它具有什么 样的“个性”，实际上都和它所处的时代相联系，从根本上说，都是一定时代的 产物。后现代主义也是如此。它决不是空穴来风，对它的认识和分析仅仅通过“语 言游戏”是无法达成的。作为一种话语，后现代主义无疑是通过各种理论思潮的 交锋以及对人文传统的解读逐步展开的，但后现代主义或者说后现代话语的崛 起，毕竟是在一定的历史基地上发生的。因此，只有把整个后现代主义文化论争