高丽藏的底本及雕造考

《高丽藏》的底本及雕造考 　本文为了研究《高丽大藏经＞底本与板刻的性质，首先，想综合一下已有的研究结果，看一下具有代表性的见解。然后，想通过以现在在韩国还未能受到瞩目的《

《高丽藏》的底本及雕造考 本文为了研究《高丽大藏经＞底本与板刻的性质，首先，想综合一下已有的研究 结果，看一下具有代表性的见解。然后，想通过以现在在韩国还未能受到瞩目的《赵城金藏》 11491173 （注：《赵城金藏》雕造于年（皇统九年，南宋绍兴十九年），完成于年（大定 十三年，南宋乾道九年），被认为是《开宝藏》的覆刻本。）为中心，与湖林博物馆所藏的《初 雕大藏经》以及东国大学影印的《新雕大藏经》的对比、守其法师编著的《校正别录》的校 勘记以及在校勘记里涉及到的《新雕大藏经》和《赵城金藏》的对比来，研究《高丽大藏经》 的底本与板刻的性质。 如此的研究结果将成为我们判断在大藏经间出现的文字异同的先后、文字异同的原因及 由来的根据。这样的话，研究的结果将会被佛经的研究者们更加有效地使用。 一、关于对《高丽大藏经》的底本与板刻的既存说 《高丽大藏经》是对《初雕大藏经》和《新雕大藏经》（所谓《再雕大藏经》）的总称。 如今虽然《新雕大藏经》连板木都保留在了海印寺，但是《初雕大藏经》却只有一部分印本 被留存了下来。因为对于这些《初雕大藏经》和《新雕大藏经》的底本与板刻没有确切的根 据，所以，对它们的讨论还显得很模糊，即使是已经发表的见解，要被定为是定论还有问题。 我们来看一看最近发表的比较有代表性的见解。 日本的小野玄妙在《佛书解说大辞典》中以《北宋官版覆刻〈高丽大藏经〉目录》为题 做了如下的叙述。他主张《初雕大藏经》是《开宝藏》的覆刻本，但回避了对《新雕大藏经》 的详细讨论： … 在新雕中用国前本、国后本、宋本、丹本等进行了校正，并进行了补充以及代替。我 看了做为新发现的南禅寺大藏中的初雕本零本的大集经，发现那就是北宋官版的覆刻。不仅 是字体、行数、版心的高度一致，就连字体的气韵也很仿佛。但这也是理所当然的。因为在 那时作为雕版大藏只有北宋官版一藏，因此如果被覆刻，成为它的底本，那就没什么奇怪的 1936p.703-705 了。（注：小野玄妙：《佛书解说大辞典》，别卷。东京，大同出版社，。。） “”“ 中国的《中华大藏经》编辑局在《中华大藏经》的内容简介中说到：《高丽藏》（笔 者注：指《新雕大藏经》）与《赵城金藏》一起，是属于《开宝藏》系统的覆刻本，版式一 ” 致。因此，如果用《高丽藏》来补充《赵城金藏》是天衣无缝的。（注：中华书局编：《中 1984p.4-6 华大藏经》别纸，《〈中华大藏经〉内容简介》，。。）认为《新雕大藏经》是 《开宝藏》的覆刻本。 韩国的李箕永先生在《高丽大藏经的及意义》中作了如下的叙述，认为《初雕大藏经》 （雕造于高丽显宗朝）是《开宝藏》的覆刻本。对于《新雕大藏经》，从下面的叙述中可以 看出，他认为是由守其法师将《开宝藏》、契丹本、初雕本进行了对比修整，做出新的登载 本板刻出来的： 北宋的官版大藏经一成立，最先紧跟着发源大藏经雕造并进行推进，第二次推出完整的 …… 大藏经的是高丽的显宗。我们称它为《高丽大藏经》的初雕本。认为该初雕《高丽大藏 经》大体上是以宋的官版大藏经的内容和体裁为基础覆刻的。但是高丽人对此不满意，抱着 想要做出更加完整的大藏经的远大梦想，而继续努力。因此初雕本的补充工作在显宗以后仍 …… 继续着。开泰寺的僧统守其成功的将北宋官版与契丹本以及我们的初雕本进行对比，并 ……? 订正错误的经文。《高丽大藏经》是谁写的是一个人，还是几个人，还不能明确。但 ” 从影印本中可以看出，那笔迹具有雄劲、端正、始终如一的特点。（注：李箕永：《高丽