银行称泄露密码无关紧要顾客受误导存款被冒领[修改版]

第一篇：银行称泄露密码无关紧要 顾客受误导存款被冒领新闻提示 “只要别把存折原件给别人，存款肯定取不出来”，储户咨询银行获得如是解答，便放心大胆将存折密码、存折和身份证复印件提供给他人，用于做生意。结

第一篇：银行称泄露密码无关紧要顾客受误导存款被冒领 新闻提示 “” 只要别把存折原件给别人，存款肯定取不出来，储户咨询银行获得如是解答，便放心大胆将存折密码、 1026 存折和身份证复印件提供给他人，用于做生意。结果不到天，其账户内的万元存款即被他人持假折、 假证冒取。 咨询银行后才存款，泄密、存款被冒取，究竟责任在谁身上？此案经两审，近日，佛山中院终审落槌： 615.6 银行不仅误导储户，对持假证、假折取款又未尽审查义务，自当承担成主要过错责任，须赔给储户 万元及利息。 26 咨询银行泄密储蓄资料万被冒取 20034 年月，佛山市民潘某因生意所需，向他人购买一批材料。卖方称，由于要确保潘某的银行账户 里有存款可付货款才能发货，因此，要求他将自己存折和身份证的两份复印件传真给他们，并要求潘某告 知存折密码。 这么重要的资料和信息透露出去，岂不危险？带着疑虑，潘某咨询了工商银行顺德乐从支行（下称银 行）。银行员工解释：只要他的存折原本不给第三人，即便第三人知晓其密码，手持存折和身份证的复印 2526.1 件，也取不到款。有了银行的权威答复，潘某放下心来。当月日，他将人民币万元存入银行发给 “” 他的活期一本通存折中。为确保存款安全，潘某给存折加了密码。 一审判决泄露密码责任在潘某本人 潘某认为，银行存在三大过错，导致自己存款失窃。第一，银行答复咨询中严重误导了他。潘称，正 “” 是银行表态只要存折原本不给第三人，存款就不会被窃取，他才放心地将密码及复印件泄露给他人；其次， 二吕持伪造身份证取款时，银行本有义务对身份证的真伪作实质性审查，却没能核实该证真伪；再次，银 616 行也未能审查出存折的真伪，大意放款。经与银行索赔无果，去年月日，潘某将纠纷诉诸法律，要求 26 银行支付其存款万元及利息。 “” 一审法院认为，妥善保管好私人账户密码是储户的责任。在银行出具给潘某的活期一本通《客户须知》 中写明：密码请牢记，切勿泄漏。可见，潘某应当明知此事项。银行对营业区的监视录像本可以反映潘某 1 向银行咨询时的情况，但银行声称该录像只保留个月，而潘某又没有充分证据证实银行误导了他，因此， “” 一审没有支持潘某的误导说。 一审确认，潘某具备完全民事行为能力，应当知道泄露密码的风险，但仍将密码和身份证、存折复印 件提供给他人，这是造成其存款被冒领的根本原因。一审认为，银行已按照银行规章履行了应尽的审查义 务。对存折，银行已在电脑交易系统识别了潘某的账号、密码等信息无误，并按规定付款；对身份证，由 于鉴别身份证需较高专业技能，银行职员在现有技术条件下，辨认取款人身份证的信息与潘某的身份证相 同，并记录了号码，已尽审查义务。 终审认定银行误导并且未认真审查