我国建立沉默权制度的法理分析

我国建立沉默权制度的法理分析我国建立沉默权制度的法理分析你有权利保持沉默，但你所说的将作为呈堂证供。这就是我们看电视或电影中，经常听到的一句话，但背后的权利我们是否真的了解。似乎这是沉默权的体现，沉默

我国建立沉默权制度的法理分析 我国建立沉默权制度的法理分析 你有权利保持沉默，但你所说的将作为呈堂证供。这就是我们看电 视或电影中，经常听到的一句话，但背后的权利我们是否真的了解。 似乎这是沉默权的体现，沉默权制度远非如此。必须通过对沉默权 制度更加深入的研究，才能对沉默权制度真正的价值有所了解。 一、沉默权的由来及发展 沉默权是建立在沉默权制度上的犯罪嫌疑人、被告人的权利， 沉默权制度作为一项法律制度首先在英国确立，大放异彩却在美国。 1639 在英国追溯到李尔本案件，年英国王室特设的法院星座法院在 审理李尔本贩卖煽动性书籍案中强迫其宣誓作证，被其拒绝。后来 1641 星座法院以其藐视法庭为由，对其施以处罚。年李尔本在英国 议会上呼吁通过法律确立反对强迫自证其罪的原则，最终得到议会 1898 的支持。确立沉默权制度最早的成文法在年英国的《刑事证据 法》，后来沉默权制度又在《警察刑事证据法》、《法官规则》中 1966 得到肯定并得到进一步完善。在美国，的最高法院对米兰达诉 亚利桑那州的这一案件作出了一个意义深远的裁决，这一判决无疑 1963 成为美国最重要的刑事裁决之一。年，一个二十三岁的青年恩 ﹒ 纳斯托米兰达，因为涉嫌强奸和绑架妇女而被捕，警察随即对他 进行了讯问。在讯问前警察没有告诉他有权保持沉默，有权不自认 其罪。米兰达受教育的文化程度不高，不知道有美国宪法第五条修 ① 正案。在警察的讯问中米兰达承认了罪行，并最后在供词上签字。 后来在法庭上，检察官向陪审团出示了供词，作为指控米兰达犯罪 的证据。米兰达的律师认为，根据美国宪法第五条修正案，米兰达 的证词是无效的。但最后，陪审团认为米兰达有罪，法官判米兰达 20 徒刑。此案上诉到美国最高法院，最终最高院推翻了地方的裁决， 理由是在讯问前，警察没有预先告诉米兰达应当享有的宪法权利。 后来，美国最高院在裁决中向警方重申了审问犯罪嫌疑人的原则： 第一，要告诉嫌疑人有权保持沉默。第二，要告诉嫌疑人他们的供 .L. 本文由收集整理词可能用于起诉和审判他们。第三，嫌疑人有权 要求在审讯他们时律师在场。第四，如果嫌疑人请不起律师，法庭 将免费为他们指定一名律师。后来被称为米兰达规则。 综上，沉默权制度含义包括如下几方面：第一，犯罪嫌疑人、 被告人没有为侦查机关、检察机关或法院提供任何不利于自己的证 据的义务，侦查机关、检察机关或法院不得采取任何方法强迫犯罪 嫌疑人、被告人提供其犯罪的供述或证据。第二，面对侦查人员、 检察人员或法院审判人员的讯问，犯罪嫌疑人、被告人有缄默不语 的权利，并且，在讯问前，警官、检察官或法官应当告知犯罪嫌疑