[法律资料]无名遗嘱惹出“有效性”之争

无名遗嘱惹出“有效性”之争　　姐姐生前留下一份代书遗嘱，其遗产的受益人仅为其弟弟邹某。遗嘱上面共有四个人签名：一是没看到过遗嘱内容的医生，一是后来邹某的律师，还有两个与邹某有亲戚关系的人。而姐姐的继子

无名遗嘱惹出“有效性”之争 姐姐生前留下一份代书遗嘱，其遗产的受益人仅为其弟弟邹某。遗嘱上面共有四个人 签名：一是没看到过遗嘱内容的医生，一是后来邹某的律师，还有两个与邹某有亲戚关系 的人。而姐姐的继子郑某手中却拿着继母生前的一笔__款，为此二人打起了官司，焦点也 就落在那份遗嘱是否合法有效，最终__还是支持了邹某。 原告邹某是被告郑某的舅舅，邹某的姐姐则是郑某的继母。1954年，郑某的父亲与 邹某的姐姐相识再婚，两人没有再生育其他子女。一家三口和睦相处，但平静的生活在 2002年被打破了。 据邹某说，2000年12月，姐姐和郑父将自己的一套售后公房出售，售房款全部由郑 某代收。两年后，邹某的姐姐向郑某要房款准备另行__时，遭到了拒绝，母子间也爆发了 激烈的争吵。 2002年11月，郑某的父亲病故。一个月后，邹某的姐姐也不幸因骨折住院治疗。在 此期间，郑某竟对继母的病情不闻不问。姐姐为了感谢弟弟的精心照料，立下遗嘱言明死 后所有遗产归弟弟邹某所有。 邹某认为，其外甥郑某手中的售房款15万元，是姐姐和郑父生前共有的财产，房款 中有12万元属姐姐的遗产，应归他继承。对此，郑某一口否定了遗嘱的真实性。他认为， 虽然遗嘱上有四个见证人的签名，但是见证人之一的律师现为本案原告代理诉讼，代理资 格与见证人身份冲突;医生的见证，只证明了继母神志清楚，可医生对遗嘱内容并不知晓， 1