论美国专利创造性制度的司法变迁

论美国专利创造性制度的司法变迁 　创造性是专利最重要的实质性条件，专利创造性判断在我国专利授权确权审判中是最重要的问题，[1]对专利创造性制度的研究有重要的理论和实践

论美国专利创造性制度的司法变迁 创造性是专利最重要的实质性条件，专利创造性判断在我国专利授权确权审判中是 [1] 最重要的问题，对专利创造性制度的研究有重要的理论和实践意义。虽然国际上一般承 1623[2] 认英国年的《垄断法规》是近代专利保护制度的起点，但美国的专利制度却是相对 稳定和持续发展的典范。本文拟通过对美国专利创造性制度司法变迁的研究，对在我国司法 实践中正确判断专利创造性提供帮助。 一、专利创造性制度的司法创设与发展 () 一巡回上诉法院建立前 8 美国专利创造性制度由司法创设是因为立法有空白。《美国联邦宪法》第条赋予 国会授予专利权的权力，但没有规定具体标准。专利制度需要实现的目标只有一个，即模糊 “”[3]1790 的发明标准。专利性标准的最早参考文献来自年美国《专利法》， “”“”[4]1790 其只是简单要求发明应当足以有用并重要。根据年 《专利法》，由国务卿牵头，与战争部长、司法部长三人组成设置在国务院内的专利审查机 (Jefferson) 构，时任国务卿、后来成为美国第三任总统的杰弗逊成了美国最早的专利审查员。 杰弗逊被过多细微的专利所困扰，因此建议改变立法，拒绝对那些并不重要和显而易见的发 [5]1793 明授予排他性权利。年美国《专利法》规定了新颖性和实用性，此后，美国专利法 501793 被修正了约次，但国会一直坚持专利的制定法标准仅限于年《专利法》中的新颖性 和实用性。 Hotchkiss1793 案是第一个确立专利创造性的司法判例。在年《专利法》背景下， 1825Earle 早期的司法判例曾经拒绝确立创造性制度。例如，在年的案中法院拒绝认为专 [6]1851Hotchkiss 利除新颖性和实用性之外还有其他条件。年的案是美国早期最重要的专 利判例，美国最高法院认可了初审法院给陪审团的一个指示，即专利性除新颖性和实用性之 “”[7]Hotchkiss 外还需要更多的条件，发明被用来表述创造性。案开启了专利 “ 创造性制度的司法变迁史，为后来制定法中的非显而易见性条款播下了种子。由于 ”[8] 发明并不能准确地表述创造性，因此在此后各种判例中的适用非常混乱。例如， 1875ReckendorferHotchkiss 在年的案中，美国最高法院推进了在案中的观点，引入了 “”(“inventivegenius”test);[9]1941 创造性天赋标准年，美国最高 Cuno“”(“flashofcreative 法院又在案中提出了创造性天赋的火花标准 genius”test)[10] 。