请投我一票——教育哲学作业

For personal use only in study and research; not for commercial use论民主教育于初等教育中实施的可能性影片中通过民主形式选举班长，表面

仅供参考 For personal use only in study and research; not for commercial use 论民主教育于初等教育中实施的可能性 影片中通过民主形式选举班长，表面看来是实施民主教育的一种方式，是向学生宣扬民 主意识的一种途径,但是善意的开始,为什么没有完满的结果呢？或者说，民主投票的方式为 什么没有产生自由民主的结果呢? 法国著名政治家托尔维克，在其《论美国的民主》一书中，提出一个非常有启发的理论， 即“多数的暴政”。民主是相对于专制而言的，民主的本质是权力制衡，那么无论如何而言， 民主都是一个褒义词。然而托尔维克认为民主有两种形式，一种是基于自由的民主，另一种 是扼杀自由的民主。托尔维克以美国革命和法国大革命为依据，认为同样是为了营造一个民 主社会为目的，为何美国会成功而法国却与自由民主无缘？原因就在于美国的民主是以个人 自由为前提的，而法国根本就没有个人自由的意识，所以其民主也就不可避免的发展为“多 数的暴政”，即在少数服从多数的原则下对社会实行极权统治。并且，在托尔维克看来，这 种多数的暴政比君主专制更为残暴，具有杀人不见血的本事。托尔维克对此有段精辟的论述： “国王只拥有一项物质力量，这项力量能影响人民的行动，而触及不了人民的灵魂。但是， 多数既拥有物质力量又拥有精神力量，这两项力量合在一起，既能影响人民的行动，又能触 动人民的灵魂，既能消弭动乱于已现，又能防止动乱于预谋。” 由此可见，影片中民主投票的形式没有产生真正的民主，原因就在于实施民主权利的个 体没有自由的意识，即对个人权利的充分认识。直接导致的结果就是在非正义的原则下实施 民主的权利，破坏了民主真正的意义。那么由此就产生两个问题，什么是自由的意识以及由 此产生的正义原则？个体何时具备成熟的自由意识和正义感，从而能够真正的行使民主权利？ 这两个问题关系到在初等教育中实施民主的可能性以及实施民主的具体方式。 首先关于自由的意识，卢梭在其《社会契约论》的开篇就讲到：“人是生而自由的，但 却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”这段话 深刻地将人的本质和处境说到了极致。尽管卢梭对自由的理解还很模糊，但正因为模糊才具 有了永恒的魅力。在卢梭看来，人自出生就具备了自由的意识，这种自由的意志使人本能地 维护自己的自然权利，这种对自然权利的维护就构成整个西方自由主义民主政治的理论基点， 可见，民主的起点在于对个人权利的维护，对公共权力的制衡。因而，如果民主教育是可能 的，那么首先要做的就是让学生意识到自己的个人权利是与生俱来的，不可剥夺的。其次是， 当这种个人与生俱来的自然权利与他人同等与生俱来的权利发生冲突时，需要通过一种特殊 的恰当的方式来解决，即民主的方式。当学生意识到出现这冲突需要用民主的方式来解决时， 并不意味着此时的学生就能够很好的行使这种方式，这就涉及到到二个问题，即具备了自由 意识并由此产生维护个人自然权利的个体能否在正义的原则下行使民主？ 其次，初等教育的学生是否具备了正义的原则来行使民主权利呢？罗尔斯在其《正义论》 中认为，每个达到某一年龄和具有必要理智的人在正常的社会环境中，都会建立一种正义感。 罗尔斯称其建立这种正义的方法为“反思的平衡”，可见罗尔斯对如何才能获取正义感或是 正义的原则也是很模糊的，只是一种理论假设。既然我们无法精确判断个体何时获取了正义 感并由此建立了正义的原则，那么我们就无法准确判断初等教育的学生是否可以在正义的原 则下正确的运用民主的方式解决问题。 可见，于初等教育中，我们可以培养学生的民主意识，自由的意识，平等的意识，但对 于如何让学生恰当的使用民主的方式行使民主的权利则是很相当困难的。正如影片中，在条 件欠缺的前提下让学生行使自己的权利，结果成为“多数的暴政”，个体丧失了自由，这种 没有个人自由的民主不是真正的民主，这种情形必然不利于学生形成良好的民主自由意识， 相反的还会从小培养了学生的奴性。所以，过早地让儿童行使民主权利往往不是一种正确的 不是用于商业用途