从朗基努斯的《论崇高》说开去

从朗基努斯的《论崇高》说开去汉语言01 严东 学号：2010114034“崇高”一词，在大多数人的认知里，是用来描述一个人的道德层次的。我总觉

从朗基努斯的《论崇高》说开去 012010114034 汉语言严东学号： “崇高”一词，在大多数人的认知里，是用来描述一个人的道德层次的。我总觉得用“崇 高”来描述一个文本很别扭，当然这主要是因为我太年轻太简单了。 我突然想起一句话：有些人死了，也不让别人好好地活。当然，我想这句话放到朗基努 斯身上是合适的，因了他的《论崇高》，我都好几天没睡个踏实觉了。在此，我没有任何嘲 讽的意味，只是一个后来者在读不懂老前辈的班马文章时无可奈何的调侃之言。 记起在山大的中国古代文论的课堂上听到过这样一句话：同西方的文艺思想比起来，中 国古代的那都不能叫思想，只能说是中国古代作家们的读后感啊之类的东西。我当时还一笑 了之，觉得这台荒谬了，又黑我大中华。这学期开始接触西方文论，同之前学过的中国文论 比较起来，就理论阐释的系统性而言西方文论无疑胜出许多。 我觉得如果我们有哲学基础，学习西方文论就不会很吃力。譬如这篇《论崇高》，从审 美的范畴首次提出了崇高的概念，对后世的文学批评和文学创作活动影响深远。到了这里， 我觉得又遇到了一个问题，那就是老师在课堂上问过的什么是审美？什么又是美？这，可又 扯到美学上去了。我记得沈从文好像说过，美都是带着淡淡的哀愁。他认为美是高于现实的 东西，是理想化的，我们追求它却永远得不到它，就会有一种愁绪在里边。我想想也对，人 最痛苦的事情就是求之不得，一个人苦苦追求的东西却永远无法得到，这怎能不令人痛苦呢？ 于是，美是该带那么一份淡淡的愁绪。而现在朗基努斯说：崇高是一个新的美学范畴。这样 一条本该在地底尘封千年的论断却因为万恶的手稿再现世间而流芳百世，在后来人不断的解 读延伸推崇中走上了西方文论经典论著的神坛。于是，我就纠结在这样两种我也不知道矛盾 与否的说法中间，最终艰难地作出一个决定——看来不读一点美学方面的书是不行的了。 尽管题目是说开去，还是言归正传。读完《论崇高》，我的头脑里瞬间蹦出三个词组： 文与质的关系，俗文学，“崇高”的原则对中国当代文学的启示。既然是读后感，我就秉着 实录精神，也不管对错。 想到文与质的关系，是因为在我的理解里，文与质的关系就是形式与内容的关系。当然， 这是就我所处的当前的文化共识中所言，在中国的古代文论里“文与质”的关系则是指形式 上的质朴与华丽两者之间的关系（其实我觉得“文胜质则史，质胜文则野，文质彬彬，然后 君子”不是用来评论文学而是用来称述人物，但是书上说“文质彬彬”是孔子的文艺思想）。 而《论崇高》的创作背景极重要的一点，是当时的罗马文化进入“白金时代”，无病呻吟， 既无恢宏的气势和深刻的思想，也无贴近生活的语言和形式。所以我想作者最初的目的，乃 是为了扭转形式至上、内容日益枯萎的文风，重倡古希腊时期充满内容质感的古朴厚重的文 风，强调内容的崇高性至上是他的主要见解，即在当时回答了后世争论不休的内容和形式哪 个更重要的问题。另，从文中作者引用来看，朗基努斯对之前的文学现象作了系统广泛的研 究（这一点我特佩服他，那么多的作品真不知道是怎么看完的），包括荷马的史诗、索福克 罗斯的悲剧、柏拉图的哲学等等，这样的研究精神是值得学习的。 至于第二个念头我想到了俗文化，是因为与崇高相对应的就是“俗”嘛。我不确定“俗