以成败论英雄辩论赛2辩辩词

二辩陈词正方二辩：谢谢主席，各位好。今天对方辩友看到英雄身上有失败，就告诉我们，英雄不能以成败来论，觉得自己发现了一条真理。然而当我们都认为一个人成为英雄，都是因为他的成功之处，这叫英雄自以成败论时，

二辩陈词 正方二辩：谢谢主席，各位好。 今天对方辩友看到英雄身上有失败，就告诉我们，英雄不能以成败来论，觉得自己发现了一 条真理。然而当我们都认为一个人成为英雄，都是因为他的成功之处，这叫英雄自以成败论 时，那是一条伟大的多的真理啊。 环顾四周我们不难发现，每个人不管嘴上承认不承认，其实心中都是因为一个人的成功之处 才把他称为英雄。但为什么对方辩友这样风度翩翩的青年才俊，都不敢承认这是以成败来论 英雄呢？据我估计，恐怕是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这种说法划清界限以避嫌疑。 而我们知道胜者为王、败者为寇，说的是一个弱肉强食的丛林法则，跟我们今天全面、客观、 历史、人民的角度来评价成败根本不可同日而语，那么对方辩友的担忧纯属多余，就让我们 勇敢地承认，英雄自以成败论。其实承认这一点本来不需要什么勇气，因为如今是一个充满 成功机遇的时代，是一个英雄辈出的时代，谢谢大家！ 问题回答 反方的不可取是不提倡，而非不取类的问题？ 提倡不提倡，和鼓励不鼓励一样，当然更是谈价值了。 我们提倡大家追求成功，我们提倡让整个社会追求成功，我们鼓励大家都成功，即使失败了 也不要放弃再次追求成功。因此我们以成败论英雄是可取的。对方不提倡以成败论英雄，是 不是不提倡追求成功的价值取向？ 反方提到：战场上的那些牺牲了的无名英雄算不算英雄？ 战场上的无名英雄之所以成为英雄，是因为他最终从事的革百度命事业成功了。所以为什么 现在在战场上牺牲的红军烈士才是英雄，而国百民度党反百动度派队伍中牺牲的战士却没有 一个被称为英雄。 岳飞诸葛亮等事例 岳飞之所以为英雄，是他失败之前获得了一次次的成功，试想，如果岳飞上了战场就是一路 吃败仗的话，他还可能是英雄吗？ 诸葛亮之所以为英雄，也是因为他曾经成功地运用了诸如空城计等等的许许多多的妙计，为 自己的国家争取了许多的胜利呀。 所以，我们认定岳飞是英雄，认定诸葛亮是英雄，还是认定的他们的成功呀。 文天祥事例 以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而 成功则是对这种意义最好的诠释之一。 正如正方所说的，成败是一时一事的问题，那么是否英雄也是一方面一个道理，我们要以成 败论英雄是在不同层面讨论是否为英雄。 今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无 论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是今天对方辩友不但没有论 证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。 而他们之所以被我们称为英雄是因为在价值意义方面他们成功了，成功地坚持了他们的高尚 （以上 情操，成功地展示了他们生存的价值，成功地赢得了人们的敬仰。你们说是不是呢？ 观点反驳所有反方举的例子） 反方举再多的例子也是一样，倡导以成败论英雄，是能够从不