《围城》诉讼代理纪实[修改版]

第一篇：《围城》诉讼代理纪实《围城》侵犯著作权纠纷代理纪实 《围城》演绎权纠纷代理纪实 案情简介 1990年初，四川文艺出版社（下称川文社）向胥智芬约稿，对《围城》一书进行汇校，胥智芬遂将钱钟书所著《

第一篇：《围城》诉讼代理纪实 《围城》侵犯著作权纠纷代理纪实 《围城》演绎权纠纷代理纪实 案情简介 1990 年初，四川文艺出版社（下称川文社）向胥智芬约稿，对《围城》一书进行汇校，胥智芬遂将钱 钟书所著《围城》分别发表于《文艺复兴》杂志、上海晨光出版社出版的单行本、人民文学出版社再版的 1991519927 三个版本进行汇校，完成后交由四川文艺出版社出版。该社自年月至年月共出版发行《围 129“”1992318 城》汇校本计万本，其中有万本封面上未印汇校本字样。年月日，钱钟书与人民文学出 199111 版社（下称人文社）签订《围城》一书的出版合同，并对人文社年月日起拥有《围城》的专有出 19916 版权予以追认。年月，川文社将一本《围城》汇校本寄给钱钟书，希望钱钟书支持出版此书。同年 129800 月，川文社又汇给钱钟书稿费元，被钱拒收。此间，人文社与川文社为《围城》汇校本多次交涉 1993621 未果。年月日，钱钟书与人文社正式向上海市第二中级人民法院（下称二中院）起诉川文社和 胥智芬，认为二被告擅自对《围城》进行汇校并出版《围城》汇校本，侵犯了钱钟书的著作权和人文社对 《围城》的专有出版权，要求停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失。京、沪两地的媒体纷纷对此案进 19931123 行了报道，专家学者也对此案各抒己见，一时间众说纷纭。年月日，二中院正式开庭审理此案。 “”“ 庭审中双方围绕《围城》汇校本使用的底本是否属于人文社专有出版权保护范围、《围城》汇校本是否 ”“” 为不同于《围城》的演绎作品、出版《围城》汇校本是否侵犯了人文社对《围城》的专有出版权等焦点 1994129 问题进行了激烈地辩论。年月日二中院作出一审判决，认为被告胥智芬未经钱钟书同意，对《围 19915 城》进行汇校，并于年月由被告川文社出版，两被告既侵犯了钱钟书的著作权，也侵害了人文社的 专有出版权，且不适当地大量复制发行，违背了诚实信用地原则，不利于出版界正常的出版秩序。判决两 88320 被告停止侵害，在《光明日报》上公开向钱钟书和人文社赔礼道歉，共同赔偿钱钟书人民币元，共 1104001996 同赔偿人文社人民币元。被告胥智芬和川文社不服一审判决，上诉于上海市高级人民法院。 1225 年月日，上海市高级人民法院作出终审判决，认为胥智芬和川文社侵犯了钱钟书的著作权，同时认 为两上诉人以《围城》汇校本的形式出版《围城》，违背诚实信用和社会公德的原则，搅乱了正常的出版 秩序，构成对人文社专有出版权的侵害，遂判决维持一审判决中停止侵害、赔礼道歉内容，而将赔偿经济 87840109800 损失的内容变更为：胥智芬与川文社共同赔偿钱钟书元，共同赔偿人文社元。至此，历经 3 年、轰动一时的《围城》汇校本著作权纠纷案落下了帷幕。 “” 胥智芬仍被围在城中 19981999 年岁末的一个深夜，我正在家中为年《律师与法制》第四期撰文考虑选题。忽然，一阵急 “ 促的电话铃声打断了我的思路，我拎起话筒，那头传来的是一个女人沙哑的哭诉：朱律师，他们到我单位 1500” 里去，说要强制执行，要扣我的工资，以后每个月都要扣元，往后的日子叫我怎么过啊？她说着说 „„ 着便泣不成声了，我静静地听着，尚未辨别出哭诉的女人是谁？更是不明就里。但我没有打断她的哽咽， „„ 一边静听着她的抽泣，一边在脑海里飞快地搜索往事她是谁？她说的是什么事？ “”“” 电话那头的哭泣声似乎停了下来，我似有所悟地问道：你是胥智芬吧？她说：是的。一听是她，我 “”“ 不禁问道：怎么你那件案子的执行还未了结？，她说是啊，我央求法院去执行出版社，但法院执行人员 ‘’‘ 说到四川去执行，路途远、费用大、难度高，啥人出差旅费？于是就成天盯牢我不放。执行员还说判决书