从费孝通《乡土中国》长老统治谈谈对中国现实中权力概念的看法论文

从费孝通《乡土中国》长老统治谈谈对中国现实中权力概念的看法引言费孝通认为中国的乡土社会是一个长老统治的社会，统治的力量既非源于横暴权力，也非基于契约的同意权力，而是一种教化的权力。本文认为长老统治与现

从费孝通《乡土中国》长老统治谈谈对中国现实中权力概念的看法 引言 费孝通认为中国的乡土社会是一个长老统治的社会，统治的力量既非源于横 暴权力，也非基于契约的同意权力，而是一种教化的权力。本文认为长老统治与 现代社会产生了冲突，主要表现在传统社会教化的普遍性与现代社会教化权力缩 小的冲突；社会变迁中长幼有序原则的弱化与精英治理之间的冲突；传统社会的 稳定性、封闭性与现代社会的流动性、开放性之间的冲突；但是长老统治也有了 新的发展，主要表现在：作为“长老统治”基础的地缘关系与血缘关系，依旧是 当代的中国农民最为主导性的人际关系；精英的管理和家长的权力同时存在，并 在社会中发挥着不可替代的作用；礼治（长老统治）与法治双规运行；长老统治 的许多内容至今仍然存续于中国社会之中，特别是当各种纠纷发生时，中国人往 往习惯于调节。 一、《乡土中国》之长老统治 中国社会在根本上是乡土性的，既非单纯的横暴，也不是完全的同意，乡土 性的中国产生了介于两者之间的第三种权力结构——长老统治。 “费孝通曾认为中国的乡土社会是一个长老统治的社会，统治的力量既非源 于横暴权力，也非基于契约的同意权力，而是一种教化的权力。这种权力之所以 能长久维持乡土社会的秩序，关键在于乡土社会本身的性质”。（ 王铭铭等， 2010） 二、从费孝通的长老统治谈谈对中国现实中权力概念的看法 （一）长老统治与现代社会的冲突 1.传统社会教化的普遍性与现代社会教化权力缩小的冲突 教化权力是乡土社会中人们在长期的共同生活和相互作用中形成的习惯性 总结，其本质是基于经验的一种权力，而非基于等级地位的权力。教化权力虽无 孔不入，却不严格也不实惠。相反，承担教化的长者要付出许多精力，其回报绝 大多数也只是一种声望，这就使得“长老”这一地位在客观上不具备“竞争性” 的特征。它的实施主要赖于长幼差序，因此乡土社会的长者普遍拥有教化权力， 只是这种权力贯彻着长幼差序的原则，这就引伸出一个美妙的施权方式——权力 的形式是集约的，因为它严格遵循一个原则；权力的实施却是民主的，因为长者