社会舆论与司法机关的博弈与双赢论文

社会舆论与司法机关的博弈与双赢论文 社会舆论与司法机关的博弈与双赢论文预读: 摘要:社会舆论与审判机关的博弈模型学术界一般按照两个标准将博弈分为四个基本的类型.一是参与者行动的时间标准,二是参与者对于

社会舆论与司法机关的博弈与双赢论文 :: 社会舆论与司法机关的博弈与双赢论文预读摘要社会舆论与审判机关的博弈模型 ., 学术界一般按照两个标准将博弈分为四个基本的类型一是参与者行动的时间标准二是参与 ., 者对于博弈信息的了解程度博弈的参与者同时行动的博弈即参与者在行动时彼此不知道对 ,., 方的行动是什么这种博弈被称为静态博弈在博弈中如果所有的参与者对于他们收益的信 ,,,,. 念都是确定的或者说所有参与者的受益函数都是公共信息那么这个博弈就是完全信息的 ,, 非完全信息则是指博弈中至少有一位参与者的收益函数不是公共信息或者说参与者的收益 ., 函数不是确定的动态博弈与静态博弈最大的不同在于静态博弈只有一局而动态博弈则不只 ,.3, 一局且参与者的策略有先后之分［］如上文中提到的社会舆论具有强烈的不确定性及反 ,. 复性可以说收益函数是不确定的司法机关对案件的态度在审判公开之前也是不为社会所知 ,, 的一审判决生效之后二审还有可能改判因此司法机关的收益函数一定程度上也具有不确定 .,,., 性并且两者的博弈远远不只一回合在不同的阶段两者策略也有先后之分因此社会舆论与 . 审判机关的博弈是不完全信息动态博弈可以将社会舆论与审判机关的不完全信息动态博弈 ,,(), 过程分为两个阶段一是第一次审判时二是再次审判时包括二审和再审两者的博弈模型不 ,.(), 尽相同下文将分别进行讨论一第一次审判时的博弈模型在案件第一次判决前新闻的时效 , 性特征使得社会舆论往往早于审判机关公开自己对该案件的态度此时社会舆论就比审判机 “”,., 关先出招审判机关可以事先了解到社会舆论的大致态度在两者的博弈中审判机关的主 ,,,1 要目的和利益体现于社会舆论是否支持它因此只要舆论支持司法机关就获得单位的收 .“”,, 益而社会舆论的主要目的和利益体现在司法机关的审判结果是否顺应民意因此审判机 ,1., 关的判决与社会舆论的要求一致就获得单位的收益当两者意见相一致时社会舆论与审 ,,, 判机关不仅各自实现了自己的利益而且实现了两者之间的合作与和谐因此他们各自的收 ,2., 益应当多一些所以确定为第一次审判的博弈结果主要取决于审判机关只要审判机关顺应 ,2,.,, 社会舆论的态度两者都能获得单位收益这是理想状态现实中审判机关作为司法机关必 ,,, 须坚持司法独立在审判过程中不受任何干涉只服从法律不能以顺应民意作为审判的标准 ., 和前提出现社会舆论与审判机关的冲突往往是由于审判机关依据案件事实及法律适用作出 ,,1. 不顺应社会舆论的审判结果此时审判机关和社会舆论都不能达到预想的效果收益均为－ ,,.() 因此判决之后社会舆论与审判机关为争取自己的利益将进行又一次的博弈二再次审理 (), 包括二审、再审时的博弈模型在二审程序中审判机关可能会作出维持原判或者改判两种决 .,. 策当审判机关维持原判决时社会舆论可能做出的决策有妥协或者继续反对两种在二审程 ,,, 序中尤其是死刑案件中社会舆论寄希望于再审程序和死刑复核程序的改判倾向于进行更 ,., 激烈的反对如吴英案的情形如果审判机关顶不住社会舆论的压力在终审程序中改判则社 2,2;,, 会舆论的收益为审判机关的收益为－反之如果审判机关在终审中依然维持原判则审判 2,2., 机关的收益为社会舆论的收益为－若审判机关在二审时改判由于审判结果的反复会消 ,, 磨审判机关的权威性无论社会舆论对二审判决妥协还是另一波反对声音的出现审判机关的 ,., 收益都是负数即对审判机关都是不利的如果社会舆论自身产生分歧在审判机关改判后又 ,, 有反对改判的社会舆论出现则无论审判机关维持原判还是改判总会伤害一部分社会舆论表 ,2.. 达者的利益社会舆论的整体收益为－再审程序的博弈原理与二审程序大致相同只是考虑 ,,., 到案件经过再审程序一旦最高人们法院作出判决无法再进行上诉因此再审程序中无论审 ,. 判机关是维持原判决还是改判社会舆论都更加倾向于妥协 营造社会舆论与司法机关双赢的局面 ,, 经过博弈模型的分析可知一旦出现社会舆论与审判机关对同一案件存在分歧无论经过二审、 ,.,, 再审程序都不可能出现社会舆论与审判机关双赢的局面因此必须在权利冲突之前完善现 ,,.() 有制度保障双方权利的有效行使才能营造社会舆论与司法机关双赢的局面一将社会舆论 ,, 与司法机关的博弈提前至立法程序在审判程序中社会舆论与司法机关的矛盾容易激化上升