中西方功利主义哲学思想对比

中西方功利主义哲学思想的对比功利主义的哲学思想在中西方的发展都由来已久，在伦理学及政治学领域产生了重要的影响，但西方有着不同的文化土壤和相异的政治发展历程，也使得中西方的功利主义思想具有鲜明的差异性。

中西方功利主义哲学思想的对比 功利主义的哲学思想在中西方的发展都由来已久，在伦理学及政治学领域产 生了重要的影响，但西方有着不同的文化土壤和相异的政治发展历程，也使得中 西方的功利主义思想具有鲜明的差异性。中国的功利主义政治价值取向是利他 重群体与道义，而西方则是利己的、重个体的价值取向， 的，思维方式是实证的， 其思维方式是抽象的。 在价值取向上，中国 自古就认为整体优先于个体,因而在利的价值取向上利 他思想比较浓重，在中国传统的观念中,“人”始终是一个整体的类概念,因此导 致在中方的境域中,“利”的受益者首先不是个体人,而是集体人。“仁之事者, 必务求兴天下之利,除天下之害,将以为法乎天下。利人乎,即为；不利人乎,即 止。”“君人者不以身为身,以天下之身为身也；不以心为心,以天下之心为心也。” 把维护群体的协调，社会安定作为最高的伦理政治 在这种观念主导下，中国古代 原则，把社会整体利益作为个人利益的出发点和归宿。个人对群体来说，义务重 于权利，奉献大于索取。个体的价值只有在群体社会中才能得以实现。个人在义 与利的关系上，偏重道义，看轻利益，突出刚健自强的个人修养。孔子明确提出 “君子喻于义，小人喻于利”，认为有德之君子追求的是道义，无德之小人追逐 的是功利。并提倡“以义制利”，只有符合道义的富贵才可以取，不符合道义的 富贵绝不可取，反对见利忘义，主张见利思义，义然后取。孟子的“舍生取义”， 董仲舒的“正其义不谋其利，明其道不计其功”，宋明理学的“存天理，灭人欲”， 无不表现出重义轻利的价值取向。 而在西方,由于“人”首先是作为一个个独立的个体而存在的,因而思想家们 在考虑“利”的直接受益者时,直接想到的便是个体人,想到的一己之幸福。他们 奉行个人本位，以自我表现为中心，注重人格独立和尊严。如 边沁,他虽然把“最 大多数人的最大幸福”作为功利原则,但是在解释人们之所以这样做的动机时则 也是从“利己”为切入点的,认为“理性的人之所以善待他人乃是因为他认识到 受惠者的回报对他有利。社会生活中的人类要彼此相助实现自己的需要,且开通 的人觉悟到只有合作精神才能保全自我利益”，“个人利益是唯一现实的利益”。 早在古希腊，普罗泰哥拉 然而这样一种思想在西方经历了一个漫长的发展历史， 就提出了“人是万物的尺度”的命题，肯定了人的主体地位，以个人的经验作为 衡量万物的标准。文艺复兴时期，人们再次重新正视人的存在。诗人但丁呼吁“为 了自己的目的而不是为了别人的目的而生存”。17世纪格老秀斯明确地把自由 和财产规定为个人的权利。这些思想逐渐形成为西方的社会公理，即一个人首先 关心自身利益是自然和合理的，谋求增进个人利益是增进社会整体利益的最佳途 径。重视个体的价值取向有利于人的主观能动性的发挥，推动了人们对物质世界