限定转售最低价格纵向垄断的博弈分析——以茅台、五粮液被罚一案为例

限定转售最低价格纵向垄断的博弈分析——以茅台、五粮液被罚一案为例近日，茅台、五粮液被国家市场监督管理总局处以违反反垄断法规定的罚款。罚款的原因之一是茅台、五粮液在限制最低转售价上存在不正当的限制，涉嫌

—— 限定转售最低价格纵向垄断的博弈分析以茅台、 五粮液被罚一案为例 近日，茅台、五粮液被国家市场监督管理总局处以违反反垄断法规 定的罚款。罚款的原因之一是茅台、五粮液在限制最低转售价上存在不 正当的限制，涉嫌垄断行为。这引发了人们对于垄断行为的关注和讨 论。本文将以茅台、五粮液被罚一案为例，从博弈论的角度对垄断者设 定最低价格的行为进行分析。 垄断是指多数市场份额由少数企业或组织独占或垄断的现象。市场 主体之间的相互竞争是市场经济的核心。然而，在垄断市场中，垄断者 因拥有较高的市场份额和市场优势，可以通过各种手段限制竞争，也就 是说，垄断者可以设置不正当的限制，使得其他市场主体不能在市场上 获得公平的机会。在这一点上，垄断行为与反垄断行为的规制紧密相 连，其中就包括限制转售最低价格。 茅台、五粮液设置最低价格的行为，其实就是在进行一种博弈。博 弈是指参与者的利益互相依存，不是单独行动能够产生最优效果的情况 下，参与者为获得最大利益而进行的策略性互动。在茅台、五粮液的案 例中，垄断者和经销商是博弈的参与者，决策是博弈的策略，利润则是 博弈的收益。 垄断行为的本质是追求垄断者自身的最大利润，对垄断者来说，他 们希望在保持自身市场优势的前提下，尽可能的获得利润。一种最为常 见的方式，就是通过限制转售最低价格的方式，来维护垄断权益，保证 较高的产品售价。最低售价限制本质上是一种垄断行为的策略，垄断者 期望通过限制经销商的转售价格来实现利润的最优化。 然而，这样的限制很容易引起其他市场参与者的反感。在经销商面 临其他更少限制的产品时，如果垄断者不降低价格以提高产品的性价 比，而是通过限制价位来强制卖出，这就不利于促进产品市场的繁荣和