荀子性恶论的内容及辩难

荀子性恶论的辩难　　打从春秋战国诸子百家争鸣以来，孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”一直就是思想家讨论人性的焦点，孟子认为人性本善，善源来自于恻隐之心，而荀子却以为人性本来就是恶的，所有的善都来自于后

荀子性恶论的辩难 “”“” 打从春秋战国诸子百家争鸣以来，孟子的性善论与荀子的性恶论一直就是思想家讨 论人性的焦点，孟子认为人性本善，善源来自于恻隐之心，而荀子却以为人性本来就是恶的， 所有的善都来自于后天的人为。孟子的性善论有本源、有主张，而且可以解释人之所以性善的 可能，而荀子的性恶论却屡被后世的思想家批评不够周延，而且无法自圆其说！到底问题出再 那儿呢？以下，是这个问题的对话。 张书豪： “”“” 人性的最大争议大概是先秦时的孟、荀间的善、恶说，先谈孟子的性善论。 “” 孟子的性善论由两种方式展开，首先是人之所以异于禽兽者，几希。这就是所谓的 “”“” 类差法，人和禽兽都是动物，而其中的差别在于，人之所以为人，乃是人有四端，也就 “”“…” 是性善。其次是今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。这就是以先验的直觉来 立论，这才是孟子和其他论性的思想家所不同的关键之处，影响至为深远，一直到陆、王，又 重新受人了解。 “”“ 接下来谈荀子的性恶论，其实荀子并非完全主张性恶，而是说：今人之性，饥而欲 ”“” 饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。他对性的定义在于自然和本能，而性恶如何 “…” 产生？今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。就是当人无法克制自己 的欲望时，如同禽兽一般，失去道德，恶便由此而生。荀子只是从人和禽兽间相同之处著眼， 如此便人和禽兽无异。以孟子的论点而言，首先注意到人、兽之异故人的特出之处被凸显，其 “” 次在善的可能（根源）之处，孟子将它归于每个人的普遍善性，不假外求，而且注意，并 “” 非人一出生就有全德，就是圣人，故孟子说四端，便只是性的起点，所以还需后天的扩充 功夫才行。 “” 而荀子一开始便把人、兽之间的差别混淆，并且在善的可能上无法安置，因为他不理 解孟子的说法，而又不愿意将善归于天（因为荀子的天是自然天），而他在解释如何修养的时 “ 候，只是说向圣人学习，那可以进一步问：圣人的善又是如何修养来的？是天生的吗？若 是，那和孟子又有何不同？不是，那圣人在成为圣人之前，又是向谁学习的？向前一个圣人？ ”“ 那前一个圣人又是向谁学的？如此的问题将没完没了，若荀子愿意像董仲舒一样，将善的 ” 可能归于神秘的天（天的意义，从古到今，从西方到东方，一直有不同的诠释。），那么问 题也就解决了，所以荀子的立论，是很有问题的。 “” 或许有人会问：善的可能（根源）为何如此重要？长久以来，从孔子开始，所注重的 “”“ 是道德修养问题，若不为善找到根源，那么代表著我再怎么努力，也不见得达到善的境 ”“” 界。如此修养功夫又有何必要呢？所以善的形上定义是非常重要的，如同西方哲学家对 “”“”“” 上帝观念一样的地位，只不过善在中国从来没被否定过，而上帝却被许多十八世纪 ……“”“” 以后的哲学家，如尼采、罗素等怀疑，甚至否定。但无论如何，善和上帝不管肯定 “ 或否定，都是大部份思想家、哲学家展开其系统的重要起点。（不一定是理论次序的起 ”“” 点，大部份是实在次序的起点） “” 最后一个问题，孟子推论性善的先验观念，和禅宗十分相像。没错，基本上是相差无 “” 几的，故在整个宋明理学的发展中，若依劳思光先生的一系说来看，理学家的纠结在于， 一方面要以亚圣孟子为权威（荀子的学说，一直要到清代才被重视，至少在整个宋明时期，其 “”“” 权威性远不如孟子），一方面却面临到他思想中近禅危机（指先验的直觉一点），如此