诺思-总量交易费用1870-1970年（交易费用理论经典文献）

美国经济中交易行业的衡量:1870一1970自亚当斯密时代以来的经济学家都对人类专业化和劳动分工带来的收益表示赞美。比较优势的出现是经济学界的一个里程碑。在不增加生产商数量的情况下，仅通过生产商用最低

美国经济中交易行业的衡量:1870一1970 自亚当斯密时代以来的经济学家都对人类专业化和劳动分工带来的收益表 示赞美。比较优势的出现是经济学界的一个里程碑。在不增加生产商数量的情况 下，仅通过生产商用最低的机会成本来重新配置商品与服务也能够使产出增加。 同样地消费者根据不同的偏好来配置商品与服务也能够不通过增加商品与服务 的数量而提高社会的福利。 近几十年来，经济学家开始意识到专业化分工带来的好处并不是免费的午餐。 在科斯的论文《企业的性质》中提到的“交易费用”——交易带来的成本，在解 释市场结构和非市场形式的经济组织上显得更为重要。（科斯1937，1960）这 篇冗长的专著给经济学界提供了一个新的视野，但是，它并没有对交易费用的定 义及测量一个准确的说法。本文主要试图通过用1870到1970年之间的美国经济 来区分和测量这些交易费用。 很奇怪尝试去测量交易费用大小的文章似乎没有，最主要的因素恐怕是由于 缺乏交易费用统计资料。威廉姆森的工作主要是关注欺骗和机会主义行为的成本。 斯蒂格勒关注的主要是获得信息的成本（即使是当没有人说谎）。阿尔钦和德姆 赛茨解决的是协调生产过程中各种投入资源的问题。Jesen 和Meckling研究的 是基本代理问题，以及巴泽尔研究的是测量问题。我们试图综合各种各样的关于 交易费用的概念得出一个统一的定义。 另一个缺乏详细交易成本测量方法的原因在于大部分理论工作的中数据的 相互比较的性质。 理论上，由于这种方法大部分都是要区分增加或减少交易费用 在这种情况下，主要区别的就是在什么情况下交易费用高和在什么情况 的影响。 下交易费用低，由于工业组织方面的文章主要关心的是解释组织形式的转换，一 种可能的解释是高（或低）的交易费用，这种情况是可以理解的。然而当我们讨 论测量交易费用的大小时，区别交易费用高或低对我们没有指导意义，这就是我 们面临的问题。 根本上说，我们不能够对交易费用进行测量是由于我们没有对交易费用形成 一个清晰、通俗的概念。就像库兹涅茨指出的那样，经济学测量不是中立的，总 是不受与它有关的经济理论的影响，如生产理论，价格，福利社会，哲学理论等。 我们在第一部分探讨了关于交易费用的定义和交易部门的界定。我们有三个目标。 第一个目标就是整合这些估计到已有的交易费用文章当中。第二个目标，我们希 望最终能把交易部门的观念并入到国民生产收入帐户当中去。最后，也是最重要 的一个目标就是通过3.2和3.3小节提供实践估计的框架。整合交易部门到国民 帐户中的潜在影响是3.4小节的主题。 3.1 对交易部门的界定 构造一个交易费用的完整定义不是件容易的事。通常的定义有“交换财产权 利的成本”，“制定和实施合约的成本”和我们开始提到的“由专业化和劳动分 工带来的成本”这些都太广泛不能运用。于是我们采用了一个不太笼统的交易费 用概念并把它转变到与历史收入帐户和劳动力帐户相符的清晰的经济活动分类 中。 虽然我们和经济学家一样希望把交易成本和其它成本划分开来，但个体经济 word 文档可自由复制编辑