傅国涌告别屈原人格[修改版]

第一篇：傅国涌 告别屈原人格傅国涌：告别“屈原人格” 与世界各国尤其是西方知识分子相比，中国知识分子当然有其独特性，但我不认为这是他们与生俱来的本性，而是他们生存的这个社会环境所造成的。从某种意义上，

第一篇：傅国涌告别屈原人格 “” 傅国涌：告别屈原人格 与世界各国尤其是西方知识分子相比，中国知识分子当然有其独特性，但我不认为这是他们与生俱来 的本性，而是他们生存的这个社会环境所造成的。从某种意义上，正是绵延不绝的专制制度决定了这个民 “ 族和作为它灵魂的知识分子的面目。一个民族长达几千年处在无所不在、无所不能的王权之下，学得文武 ”“” 艺除了卖与帝王家之外，没有其他的路可走，从而形成了中国知识分子特有的对权力的依附性，这是他 “” 们所有特征中最根本的。读书做官，朝为田舍郎，暮登天子堂，成为多少人梦寐以求的境界。卢梭在《忏 “ 悔录》（第九卷）中说：我已看出一切都归源于政治，而且，无论我们作什么样的解释，一个民族的面貌 ”“” 完全是由它的政府的性质决定的。在刀俎之间，知识分子除了帮忙、帮闲之外几乎没有别的选择。严子 陵、陶渊明隐退山水、田园，拒绝仕途的荣华，自愿过隐居生活，只能是极个别人的选择，不具有普遍意 义，充其量也只是对前者的补充。由于缺乏宗教性的终极关怀，即使退隐也不是出世的，同样是入世的一 “”“” 种方式。更何况退隐田园常常只是像诸葛亮、刘伯温那样期待着明君圣主的出现，退恰恰是为了更好地进。 不少人以为，这是秦始皇焚书坑儒、汉武帝罢黜百家以后的事，其实早在中国文明的轴心时代即诸子 时代，这一特性就已开始形成。儒家、法家、墨家、纵横家等所阐述的都是有关现实政治秩序、权术谋略、 “” 合纵连横等思想。即使带有宇宙人生哲学思考成分的道家，在老子那里首先也是关于无为而治的另一套政 “”“”“” 治学说。作为隐士的庄子，却一心想见王者。造成这一点的原因恐怕非常复杂，但政府的性质无疑是 其中决定性的因素。在秦始皇之前，桀、纣等暴君便史不绝书。诸子时代，出现了孔子等古代学问的集大 成者，他们可以设馆授徒、广收弟子，也可以著书立说、创立学派，却缺乏传承文明的自觉担当；没有把 自己从事的教育、治学、思想作为独立的事业，始终不能忘怀有朝一日侧立朝廷。所以才奔走于各国诸侯 之间，希望得到明君的赏识。迥异于苏格拉底以来的西方传统，和差不多同时的西方文明轴心时代即希腊 文明形成了鲜明的对照。在那里发展出了各门独立的学科，政治学至多只是其中之一，而且是被当作一门 平等的学科对待的。 而在中国这片土地上，就连文学也摆脱不了政治说教的特征。屈原既是诗人，也是楚国的官员。他在 “”——“” 流徙途中写下的千古之绝唱《离骚》，鲁迅早就指出它表达的不过是不得帮忙的不平。屈原以美人 香草自喻，向楚怀王表达他的耿耿忠心。他所有的痛苦都是因为他的忠心没有被权力接纳反而遭到放逐， 欲帮忙而不得。在他上天入地、文采斐然的全部瑰丽诗篇中反复咏叹的就是这一点。屈原的悲剧命运仿佛 预示了他身后两千多年中国知识分子的不幸命运，屈原人格也早已成为后世知识分子顶礼膜拜的偶像。说 “”“” 穿了就是一个忠字，就是无限忠于权力中心，即使被打入万劫不复的地狱，心中仍然充满对明主的期盼 80“” 与忠诚。这种愚忠直到上世纪年代还被誉为第二种忠诚。 秦始皇在一统山河之后，钳制舆论，扼杀思想，毁灭文化，这是大一统的绝对权力的必然，任何高度 集中、没有约束的权力几乎都会导向这一结果。焚书坑儒与历朝历代的文字狱一脉相承，腹诽有罪，偶语 弃市，严酷的制度环境注定了只能造就依附权力的知识分子。尽管历史上也有过汉代、宋代太学生的群体 “”“” 壮举，明代出过方孝儒这样不怕灭十族的士类，有过东林党人这样敢与权势炙手可热的宦官集团抗争的 书生群体，在捍卫汉民族王朝的宋末、明末也曾有过文天祥、史可法等弥漫着浩然之气的殉道者。然而缺 乏的是超越权力之外的独立思考，缺乏对至高无上的权力本身的质疑。有之，也只是黄宗羲等极个别人的 零星思考，早被淹没在漫长无边的沉沉暗夜里，更不可能产生出知识分子的独立人格。所以我们的文化传 统中只有四书五经、故纸堆和考据学，最多还可以加上琴棋书画、诗词歌赋，惟独没有的是对权力的独立 批评，对思想自由、言论自由、学术自由也就是对知识分子自身理想的追求。中国知识分子从来就没有站