2019-2020年高三语文每周精析精练：论述类文本阅读

2019-2020年高三语文每周精析精练：论述类文本阅读特约教师：袁明祥（二）阅读下面的文字，完成1——5题。周泽雄作文章与做学问之间是什么关系，有没有手脚可做，猫腻可藏？以最近颇为闹猛的掌掴事件为例

2019-2020年高三语文每周精析精练：论述类文本阅读 特约教师：袁明祥 （二）阅读下面的文字，完成1——5题。 周泽雄 作文章与做学问之间是什么关系，有没有手脚可做，猫腻可藏？ 以最近颇为闹猛的掌掴事件为例。央视“百家讲坛”的尊客阎崇年先生在无 锡签名售书，突遭一青年掌掴。事后，该青年把自己的行为解释成是对阎崇年学 术观点的抗议。可以交代的因素，大概就这么些。哦，听说阎崇年先生还有美化 康雍乾三朝的倾向，甚至还有为文字狱开脱的嫌疑。但就算如此，只要阎先生是 以学术方式提出见解，我就看不出该见解与他遭到掌掴，存在何种关联。以我性 喜就事论事的脾性看来，这就是一桩个案，任何试图挖掘掌掴合理性的努力，都 难称得体。言论自由的地盘止于言论，拳脚相加永远不是学术争鸣的题中之义。 实际上，越是当你不认同阎崇年先生的观点，你越是要捍卫正确的方式，而不是 怀着暗暗叫好的居心，替掌掴曲为之说。 但是，我们存在着一些跃跃欲试的时评家，他们像狙击手那样寻找着一切可 以用来炮制文章的目标，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。 从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，乃是他们命笔行文的死命令。让一个耳 光仅仅成为一个耳光，那可说不过去，把一次不值得大惊小怪的掌掴，引爆成一 声惊雷，以便在民众耳畔炸响，才是能耐。由于这些时评家心往一处想，劲往一 处使，当十八罗汉围抢一块臭豆腐时，我们便有幸目睹了一个奇观：一个耳光打 出了八大主义。最近几天，我顺眼瞄到的相关宏论就有这么一些：有人说，“阎 崇年被打的根源在于精英与草根话语权的不平等”；有人强调，这个耳光的实质， 是“狭隘民族主义及其反对者之间的观念冲突”；有人马上说不，这一耳光不该 记在民族主义头上，民族主义也是冤大头，它是被“以愤青为代表的激进主义” 拖下了水；另有人声称，“阎崇年遭掌掴乃是民族主义的反噬”；接着，一位看 上去见识更高的作者缓缓总结道：“‘为学术而打人’的背后反映的是一个或许 更宏大的文化命题，即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向 文化多元。” 瞧，就是那么个理当归因于某位青年一时失控的偶发行为，经过我们时评家 的一顿“五花大棒”，已经有望向吉尼斯申报“人类有史以来最有意义的耳光” 了。真正让我纳闷的是，所有这些看上去像煞宏大学术命题的玩意，都不是以严 谨的学术研讨方式提出来的，而是表现为某种脑筋急转弯，似乎只要“眉头一皱， 计上心来”，“更宏大的文化命题”就可以戴着假发套，盎然登场。很显然，上 述命题，姑不论正确与否，哪个不需要来一番宏大论证？非凡的学术命题竟然可 以省略起码的学术论证，而代之以一腔热情，这个爱好，在思维品格上恐怕有点 第三世界色彩。用文章法术来偷渡学术观点，把学术问题文采化，重大命题灵感 化，可见的结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。 当然，真能从一个耳光里窥出意义，确乎是一种能耐，毕竟，这个耳光不同 于寻常街巷里的一个巴掌。我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方式加以 表现。 （选自2008年11月13日《南方周 末》，有删改） 1、对第4自然段划线部分的“第三世界色彩”的理解，最准确的一项是（） A.指把做学问看作作文章，让其中有猫腻可藏。